Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-9105/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - ограничение свободы - обвиняемый - соучастники - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-9105/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Токтобаевой А.М. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года,

Токтобаева А.М., ранее не судимая,

осуждена по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ураимов А.М., ранее не судимый,

осуждён по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Токтобаевой А.М. исчислен с 6 февраля 2012 года, а Ураимову А.М. с 24 января 2012 года.

По делу разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего. Постановлено взыскать с Ураимова А.М. в пользу потерпевшего К. 133 160 рублей.

(Приговор в отношении Ураимова А.М. пересматривается в порядке ч. 2 ст. 401-16 УПК РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Токтобаева А.М. и Ураимов А.М. осуждены за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; они же осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Токтобаева А.М., Ураимов А.М., А. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью) и трое неустановленных предварительным следствием и судом лиц, вступили в предварительный сговор, направленный на похищение К. и последующего вымогательства денежных средств в размере 20 000 долларов США.

Токтобаева А.М., согласно отведенной ей роли заранее созвонилась К., представившись риэлтором, договорилась о встрече с последним под предлогом осмотра квартиры, предназначенной для сдачи в наем К., 28 января примерно в 23 часа 47 минут завела К. в квартиру N ***, где Ураимов А.М., А. и неустановленные соучастники захватили К., применив к нему физическое насилие, одели на голову мешок, а на руки металлические наручники, после чего вывели К. из квартиры и на автомашине отвезли его в неустановленное следствием место, где соучастники удерживали К. в период времени с 29 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года, приковав его наручниками к кровати и подвергнув избиению, принудили К. подписать ложное заявление в органы милиции о совершенных якобы им преступлениях: краже и изнасиловании, под угрозой распространения ложных сведений в отношении К., позорящих его честь и достоинство, а также под угрозой применения к последнему физического насилия потребовали от К. денежные средства в размере 20 000 долларов США, что по курсу составило 628 200 рублей, Ураимов А.М., позвонил К. и К., которые доводятся сестрами К. и сообщил им ложные сведения о задержании К. сотрудниками милиции за совершение тяжких преступлений и предложил свою помощь в решении вопроса об освобождении К. 30 ноября 2011 года около 17 часов 30 минут К. и К., передали неустановленным соучастникам денежные средства в размере 81320 рублей, после чего К. был освобожден.

В продолжение преступления, Ураимов А.М. стал требовать от К. и его сестер передачи денежных средств в размере 260000 рублей. 02 декабря 2011 года К. передала Ураимову А.М. денежные средства в сумме 40840 рублей, а 8 декабря 2011 года она же передала Ураимову А. еще 11000 рублей. После чего К. обратился с соответствующим заявлением в органы полиции и 24 января 2012 года, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий по адресу: город ***, при передаче К. оставшейся суммы вымогаемых денежных средств, в размере 110 000 рублей, Ураимов А.М. был задержан.

В кассационной жалобе осужденная Токтобаева А.М., просит судебные решения изменить, исключить из приговора осуждение ее по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку вина ее в совершении данного преступления не доказана, в основу приговора в качестве доказательств судом положены противоречивые показания потерпевшего К. и свидетелей по делу, при назначении ей наказания судами первой и второй инстанций не в полной мере учтены данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, наличие у нее двух малолетних детей, давали суду основания для применения к ней положений ст. 82 УК РФ, предоставления отсрочки отбывания наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, приговор по данному делу постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за совершенное преступление.

Согласно обвинительному заключению, Токтобаева А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126; п. п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Однако данная квалификация действий Токтобаевой А.М. не соответствует описанию преступного деяния, совершенного Токтобаевой А.М.

Так, следователь, излагая обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указал, что Токтобаева А.М. имела умысел на совершение пособничества в похищении К. с целью дальнейшего выкупа за освобождение последнего, и согласно отведенной роли Токтобаева А.М. завела К. в квартиру ***, и предоставила возможность неустановленным лицам осуществить насильственный захват К. (***).

Кроме того, формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного осужденной Токтобаевой А.М. обвинения. В соответствие с резолютивной частью постановления о привлечении Токтобаевой А.М. в качестве обвиняемой последней предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 33, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (***).

Согласно требований ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он конкретно обвиняется.

Указанные выше противоречия, которые содержаться в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой лишили Токтобаеву А.М. возможности защищаться от предъявленного обвинения надлежащим образом.

При таких данных, имеются основания полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключало возможность постановления судом законного и обоснованного приговора, или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и в силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ является обстоятельством влекущим возвращение уголовного дела прокурору.

Кроме того, суд признавая виновной Токтобаеву А.М. в совершении вымогательства, квалифицировал ее действия по п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ, однако обвинение Токтобаевой А.М. было предъявлено по п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ, то есть суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения.

Допущенная судом ошибка при квалификации действий Токтобаевой А.М. не была исправлена и судом кассационной инстанции.

Поскольку органами предварительного расследования и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Токтобаевой А.М. допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, а потому имеются достаточные данные для передачи кассационной жалобы осужденной Токтобаевой А.М. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Действия осужденных Токтобаевой А.М. и Ураимова А.М. взаимосвязаны, а потому имеются основания для пересмотра приговора в соответствии с п. 2 ст. 401-16 УПК РФ и в отношении Ураимова А.М.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденной Токтобаевой А.М. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко