Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4а-1814/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника полиции - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4а-1814/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Нагиевой С. М. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 25 февраля 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы, датированное 15-16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 25 февраля 2013 года Нагиева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы, датированным 15-16 июля 2013 года, указанное постановление мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 25 февраля 2013 года изменено: установлено, что датой совершения административного правонарушения является 02 декабря 2012 года, и что Нагиева С.М. управляла автомобилем марки "Чери А15"; из установочной части постановления исключено указание на то, что Нагиева С.М. отказалась от прохождения освидетельствования на месте. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Юдина Д.П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нагиева С.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; судебными инстанциями не дано надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда города Москвы, датированное 15-16 июля 2013 года, подлежащим изменению.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2013 года в 05 часов 20 минут Нагиева С.М., управляя автомобилем марки "_.." государственный регистрационный знак _.., следовала по Дмитровскому шоссе в городе Москве, где в районе дома N 165 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нагиевой С.М. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых Даниэляна Т.Э. и Фомина А.А.; свидетельскими показаниями инспекторов ДПС Казначеева М.А. и Галюжина А.В., понятого Даниэляна Т.Э., полученными при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Нагиевой С.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Нагиевой С.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, а также объяснения и доводы Нагиевой С.М., приводимые ею в свою защиту, судебными инстанциями подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Бремя доказывания распределено судебными инстанциями правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Нагиевой С.М. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, при отстранении Нагиевой С.М. от управления транспортным средством, направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при оформлении результатов применения данных мер присутствовали понятые Даниелян Т.Э. и Фомин А.А., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании указанных процессуальных документов сама Нагиева С.М. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нагиевой С.М., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нагиевой С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы по настоящему делу было принято и оглашено 16 июля 2013 года, тогда как датой его вынесения судья указал 15-16 июля 2013 г. Следовательно, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Бутырского районного суда города Москвы, датированное 15-16 июля 2013 года, изменить, указав датой его вынесения 16 июля 2013 года.

В остальной части решение судьи районного суда, а также постановление мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Нагиевой С. М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Нагиевой С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин