Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4а-1357/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - освидетельствование на состояние опьянения - допрос - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 4а-1357/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Демидова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 06 февраля 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 06 февраля 2013 года Демидов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Демидова Р.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Демидов Р.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствует, поскольку автомобилем он не управлял; пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось; выводы судебных инстанций о его виновности основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей оценки; судьей районного суда необоснованно отклонено и не приобщено к материалам дела его ходатайство о вызове для допроса понятых; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его (Демидова Р.В.) пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 декабря 2012 года в 04 часа 00 минут Демидов Р.В., управляя автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак _., следовал по ул. _. в г. Москве, где в районе дома N 37/7 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Демидова Р.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; рапортом сотрудника полиции Кулаевой Л.М.; письменными объяснениями сотрудников полиции Кулаевой Л.М. и Ахмедзянова Р.Р., а также их свидетельскими показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Демидова Р.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе письменных объяснений и показаний допрошенных мировым судьей сотрудников полиции, не обоснованы, так как все перечисленные доказательства судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Версия Демидова Р.В. о том, что транспортным средством он не управлял, проверялась мировым судьей при рассмотрении дела и была правомерно отклонена как несостоятельная, так как факт управления транспортным средством Демидовым Р.В. достоверно установлен на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаний допрошенных мировым судьей сотрудников полиции Кулаевой Л.М. и Ахмедзянова Р.Р., согласно которым они с применением средств громкой связи и проблесковых маячков остановили автомашину "Фольксваген" под управлением Демидова Р.В., осуществлявшего буксировку автомашины "Мерседес".

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Довод Демидова Р.В. о том, что в основу вывода о его виновности в совершении правонарушения положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Из представленных материалов усматривается, что все доказательства, доводы Демидова Р.В. и показания свидетелей стороны защиты, судебными инстанциями проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Выводы, по которым мировой судья дал критическую оценку показаниям свидетелей Камальдинова Т.Р., Фалина Д.Е. и Галиева А.А., мотивированы в постановлении по делу. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отклонено и не приобщено к материалам дела ходатайство Демидова Р.В. о вызове в судебное заседание для допроса понятых, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, объективно ничем не подтвержден. Сведений о том, что подобное ходатайство было заявлено Демидовым Р.В. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам Демидова Р.В., бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Демидова Р.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Демидову Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Демидова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 06 февраля 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Демидова Р.В. оставить без изменения, жалобу Демидова Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин