Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4а-1752/13 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - временное исполнение обязанностей - главный государственный инспектор - административный штраф - косметический ремонт)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4а-1752/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Волмарт" Заманова М.А.о. на постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - Врио начальника 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 мая 2012 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - Врио начальника 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 мая 2012 года генеральный директор ООО "Волмарт" Заманов М.А.о. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - Врио начальника 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 мая 2012 года изменено: из его описательной части исключено указание на нарушение Замановым М.А.о. требований пожарной безопасности, выразившихся в допущении хранения товара, упаковок и других горючих материалов совместно с авторезиной (п.498 ППБ 01-03); резолютивная часть указанного постановления изложена следующим образом: признать должностное лицо - генерального директора ООО "Волмарт" Заманова Махира Азима оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Заманова М.А.о. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Заманова М.А.о. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Заманов М.а.о., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что внеплановая проверка была проведена с нарушениями требований закона; при составлении процессуальных документов должностными лицами не было учтено, что в магазине проводился косметический ремонт, в связи с чем имели место малозначительные нарушения, которые не представляют общественной опасности; акт проверки от 04 мая 2012 года составлен в его отсутствие и был им подписан только 05 мая 2012 года; при даче объяснений по делу ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ; при вынесении решений судебные инстанции не дали надлежащей оценки его доводам и представленным доказательством, чем существенно нарушили его права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки, проведенной 04 мая 2012 года Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с инженером 4 РОНД Управления СВАО ГУ МЧС по г. Москве в помещении продуктового магазина ООО "Волмарт", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д.16, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара (п.16 ППБ 01-03; допущено временное хранение горючих материалов и упаковок на путях эвакуации (п.159 ППБ 01-03) ширина горизонтальных участков путей эвакуации для проходов к одиночному рабочему месту менее 0,7 метра (п.3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*); допущено хранение товара, упаковок, других горючих материалов совместно с авторезиной (п. 498 ППБ 01-03); допущена эксплуатация системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случае возникновения пожара в неисправном состоянии (п.п.3, 34, 98 ППБ 01-03, п.5.1 табл.2 НПБ 104-03).

10 мая 2012 года и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы на основании выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО "Волмарт" Заманова М.А.о. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - Врио начальника 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 мая 2012 года генеральный директор ООО "Волмарт" от 17 мая 2012 г. Заманов М.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное постановление судья районного суда признал установленным факт нарушения Замановым М.А.о. п.п. 3, 16, 34, 98, 159 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97* и п.5.1 табл.2 НПБ 104-03, однако исключил из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления вывод о нарушении Замановым М.А.о. п. 498 ППБ 01-03 на том основании, что совершение названного выше деяния не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Волмарт" Замановым М.А.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 04 мая 2012 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением N 536 от 17 мая 2012 года о назначении административного наказания; письменными объяснениями Заманова М.А.о.; копией договора аренды нежилого помещения; фотоматериалами; показаниями инспектора 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Витковского В.С., полученными при рассмотрении дела судьей районного суда и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы надзорной жалобы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушениями закона, в помещении магазина проводился косметический ремонт, в связи с чем имели место незначительные нарушения, не представляющие общественной опасности, а акт проверки от 04 мая 2012 года составлен в его (Заманова М.А.о.) отсутствие, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и были правомерно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка Заманова М.А.о. на то, что объяснения по делу об административном правонарушении он давал под давлением со стороны помощника прокурора Джигало А.И., который не разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ, является несостоятельной. Как усматривается из письменных объяснений Заманова М.А.о. положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, обстоятельства выявленного правонарушения он не оспаривал и обязался их устранить, собственноручно указав, что с его слов записано верно, замечаний и дополнений он не имеет.

Доводы надзорной жалобы о том, что при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не дано надлежащей оценки его доводам и представленным доказательствам, нельзя признать состоятельными. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении жалоб судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Волмарт" Заманова М.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и решение судьи районного суда судьей Московского городского суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Волмарт" Заманова М.А.о. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - Врио начальника 4 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 17 мая 2012 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Волмарт" Заманова М.А.о. оставить без изменения, надзорную жалобу Заманова М.А.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин