Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4а-1757/13 (ключевые темы: ходатайство об отложении - лишение водительских прав - мировые судьи - дело об административном правонарушении - наличие события административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4а-1757/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу П.Е.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 22 марта 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 22 марта 2013 года П.Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 22 марта 2013 года оставлено без изменения, жалоба П.Е.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.Е.П., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что _ февраля 2013 года в _ часов _ минут П.Е.П., управляя автомобилем марки "_.." государственный регистрационный знак __, следовал по улице _.. в сторону улицы __.. в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плахова Е.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД _.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины П.Е.П. в его совершении.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в судебном решении. Отвергая указанный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 марта 2013 года в 14 часов 00 минут, П.Е.П. извещался телеграммой, которая, как следует из направленного им в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела, была вручена его матери (л.д. 15). Кроме того, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства у мирового судьи не имелось, так как доказательств уважительности причин неявки П.Е.П. в суд последним представлено не было, а сам факт отсутствия П.Е.П. в Москве в назначенную дату не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку П.Е.П. был осведомлен о слушании дела 22 марта 2013 г. и в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства мировым судьей было отказано, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие П.Е.П., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности П.Е.П., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П.Е.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения П.Е.П. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Гагаринского района города Москвы от 22 марта 2013 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.Е.П. оставить без изменения, жалобу П.Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин