Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4а-1955/13 (ключевые темы: административный штраф - лицо, привлеченное к административной ответственности - умысел - дело об административном правонарушении - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 4а-1955/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Майоровой Д.В. в защиту "И" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 05 апреля 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 05 апреля 2013 года "И" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в доход государства.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Клюевой Л.Ю. в защиту "И" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Майорова Д.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения; поскольку сумма штрафа была уплачена Обществом 13 февраля 2013 года, т.е. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, то соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований для привлечения Общества к административной ответственности в настоящее время не имеется в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, "И" , расположенное по адресу: город Москва, ул_.., стр. .., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя ФСФР России от 21 июня 2012 года, которое было обжаловано и вступило в законную силу 24 декабря 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 21 июня 2012 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у Общества умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку возможность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не ставится в зависимость от формы вины. Кроме того, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При разрешении настоящего дела судебные инстанции, руководствуясь приведенной нормой, правомерно посчитали, что вина Общества установлена.

Довод заявителя о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в арбитражный суд - в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила неуплата "И" административного штрафа, наложенного на него постановлением заместителя руководителя ФСФР России от 21 июня 2012 года, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от внесения в повестку дня общего собрания акционеров предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров Общества.

Данное постановление административного органа Общество обжаловало в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого от 01 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 21-30).

Таким образом, постановление заместителя руководителя ФСФР России от 21 июня 2012 года вступило в законную силу 24 декабря 2012 года. Следовательно, тридцатидневный срок уплаты административного штрафа, наложенного на "И" , истек 23 января 2013 года.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ, вступившим в силу с 09 мая 2013 года, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, увеличен с 30 до 60 дней, что, как справедливо отмечает защитник в надзорной жалобе, улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является основанием для применения правила об обратной силе закона, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с вступлением в силу вышеназванного закона в данном случае не имеется, так как согласно материалам дела 15 августа 2013 года "И" уплатило административный штраф в размере 1 000 000 рублей, наложенный на него постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 05 апреля 2013 года (л.д. 147).

Данное основание (исполнение постановления о назначении административного наказания) в силу п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является препятствием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении "И" в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения "И" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении "И" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено "И" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы от 05 апреля 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении "И" оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Майоровой Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин