Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4а-2061/13 (ключевые темы: административная ответственность - патент - правовое положение иностранных граждан - разрешение на работу - иностранные работники)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2013 N 4а-2061/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Сморгачева А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года индивидуальный предприниматель Сморгачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сморгачева А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сморгачев А.В. просит об изменении названных судебных актов, ссылаясь на то, что максимальное наказание за совершенное им правонарушение не могло превышать 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, которые в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из представленных материалов, 11 апреля 2013 года в 13 часов 00 минут по адресу: ххх, в ходе проверки Отделением проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно индивидуальный предприниматель Сморгачев А.В., в нарушение требований п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего для работы в шиномонтаже гражданина Республики Молдова П., ххх года рождения, при отсутствии у него (П.) разрешения на работу иностранному гражданину на территории г. Москвы. Указанные действия индивидуального предпринимателя Сморгачева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сморгачевым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки соблюдения условий использования труда иностранных работников; протоколом осмотра территории ГСК "ххх"; письменными объяснениями Сморгачева А.В.; письменными объяснениями П., К.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении П.; постановлением о назначении административного наказания по ст.18.10 КоАП РФ, вынесенным в отношении П.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве; свидетельством о государственной регистрации Сморгачева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В надзорной жалобе Сморгачев А.В. ссылается на то, что судья районного суда необоснованно назначил ему наказание, предусмотренное для юридического лица, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, которые в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица. Данное утверждение не может повлечь отмены или изменения судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Сморгачеву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда судьей Московского городского суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Сморгачева А.В. к административной ответственности не нарушены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сморгачева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Сморгачева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин