Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 4а-2135/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - рассмотрение дел об административном правонарушении - требование сотрудника полиции - ознакомление с материалами дела - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 4а-2135/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Щербиной Ю.C. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 24 мая 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 24 мая 2013 года Щербина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 24 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кострикина М.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Щербина Ю.С., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном его рассмотрении; исполняющий обязанности мирового судьи неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие; ко дню вынесения постановления она не была ознакомлена с материалами дела; при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые А. и А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2013 года в 02 часа 30 минут Щербина Ю.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по Кадашевской набережной в городе Москве в направлении ул. Большая Ордынка при наличии внешних признаков опьянения и в 03 часа 00 минут того же дня в районе строения N 3 дома N 1 по ул. Большая Полянка в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Щербиной Ю.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых А. и А.В.; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ч., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Щербиной Ю.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что при рассмотрении дела исполняющим обязанности мирового судьи были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном его рассмотрении.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Щербиной Ю.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Довод заявителя о том, что исполняющий обязанности мирового судьи неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был отклонен как несостоятельный. Аналогичный довод, содержащийся в надзорной жалобе, также следует признать несостоятельным по основаниям, изложенным в судебном решении.

Довод заявителя о том, что ко дню вынесения постановления она не была ознакомлена с материалами дела, нельзя признать состоятельным. Ознакомление с материалами дела является субъективным правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его реализация зависит от волеизъявления последнего. Из материалов дела усматривается, что все имеющиеся в нем доказательства были доступны Щербиной Ю.С. для ознакомления на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Данное право Щербина Ю.С. реализовала 14 и 23 марта 2013 года (л.д. 25, 31) и более ни она, ни ее защитник - адвокат Кострикин М.С. с заявлениями об ознакомлении с материалами дела к исполняющему обязанности мирового судьи не обращались. При таком положении оснований полагать, что при рассмотрении дела имело место нарушение права Щербиной Ю.С. на ознакомление с его материалами, не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые А. и А.В., не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что исполняющим обязанности мирового судьи предпринимались меры по вызову в судебные заседания указанных лиц (л.д. 18, 49, 50), однако, обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие в числе доказательств показаний понятых А. и А.В. при наличии в материалах дела их письменных объяснений, полученных с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, а также на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Щербиной Ю.С. в совершении административного правонарушения. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания исполняющий обязанности мирового судьи учел данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Щербиной Ю.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Щербиной Ю.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 24 мая 2013 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербиной Ю.С. оставить без изменения, жалобу Щербиной Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин