Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4а-2192/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - рассмотрение дел об административном правонарушении - алкогольное опьянение - допрос - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4а-2192/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Морозова Ю.В. в защиту Эйдельмана С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 15 августа 2013 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 15 августа 2013 года Эйдельман С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Морозова Ю.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Морозов Ю.В. в защиту Эйдельмана С.С. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, в частности не проверены доводы Эйдельмана С.С. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 21 июля 2013 года в 04 часа 40 минут водитель Эйдельман С.С., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 170 по Ленинскому проспекту в городе Москве в сторону Московской области, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Эйдельманом С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Эйдельмана С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные о понятых и их подписи имеются во всех указанных протоколах, а потому сомнений относительно их присутствия при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов не имеется. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Эйдельман С.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых, не может повлечь удовлетворения жалобы, так как по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 15 августа 2013 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Эйдельмана С.С., не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Эйдельмана С.С., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Эйдельману С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По своему размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 15 августа 2013 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Эйдельмана С.С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Морозова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова