Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4а-2239/13 (ключевые темы: дорожные знаки - состояние крайней необходимости - остановка запрещена - остановка транспортных средств - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4а-2239/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ТВП на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2012 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2012 года ТВП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года указанное выше постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ТВП. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2013 года решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба ТВП - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ТВП просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, вынужденно, включив аварийную сигнализацию, т.к. почувствовал резкую глазную боль, в связи с чем его действия следует расценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости; постановление инспектора не является доказательством по делу; судьи нижестоящих судов необоснованно не приняли во внимание его объяснения и объяснения его жены; при назначении административного наказания не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из представленных материалов, .. _. 201.. года в .. часов .. минут водитель транспортного средства "Х" государственный регистрационный знак __., собственником которого является ТВП., следовал в районе дома _ по ул. _ в г. Москве, где в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия ТВП квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТВП подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом; постановлением по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ТВП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы ТВП о том, что он нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, вынужденно, включив аварийную сигнализацию, т.к. почувствовал резкую глазную боль, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и получил надлежащую оценку в судебных решениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Вопреки доводу заявителя, судьями нижестоящих судов была дана надлежащая мотивированная оценка объяснениям ТВП и показаниям его жены относительно вынужденной остановки транспортного средства.

Довод жалобы ТВП о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, также нельзя принять во внимание, так как установленные судебными инстанциями обстоятельства совершения правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТВП в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подлежащей применению, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, проверили дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ТВП к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ТВП оставить без изменения, жалобу ТВП - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин