Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4а-2260/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - ходатайство об отложении - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4а-2260/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Григоряна А.Б. на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща города Москвы от 29 июля 2013 года Григорян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща города Москвы от 29 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Григоряна А.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Григорян А.Б., выражая несогласие с решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 года в 00 часов 10 минут Григорян А.Б., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по Рижской площади в городе Москве и в 00 часов 20 минут того же дня в районе дома N 3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Григоряна А.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых Л. и Р., полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД В.; объяснениями самого Григоряна А.Б., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Григоряна А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело по жалобе в его отсутствие, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 10 часов 00 минут 26 августа 2013 года, Григорян А.Б. был извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от 20 августа 2013 года (л.д. 26). Согласно докладной записке секретаря судебного заседания П. 26 августа 2013 года в 10 часов 06 минут ею была проверена явка Григоряна А.Б. в судебное заседание, названа его фамилия, объявлено дело, по которому он приглашен и номер зала судебных заседаний, однако Григорян А.Б. отсутствовал, о причинах неявки заранее не сообщал.

Таким образом, Григорян А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была правомерно рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года.

При назначении наказания исполняющим обязанности мирового судьи учтены данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 11-13), его раскаяние в совершении административного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено Григоряну А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Григоряна А.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна А.Б. оставить без изменения, жалобу Григоряна А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин