Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4а-2287/13 (ключевые темы: мировые судьи - алкогольное опьянение - лишение водительских прав - административные правонарушения - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4а-2287/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу М.А.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 30 августа 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 30 августа 2012 года М.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 30 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба М.А.К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе М.А.К., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; мировым судьей приняты доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не были приняты во внимание; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове в судебное заседание понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что _ июня 2012 года в _ час _ минут М.А.К., управляя автомобилем марки "__" государственный регистрационный знак __.., следовал по _. км автодороги в __.. районе, Московской области у подъезда к __.., находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.А.К. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины М.А.К. в его совершении.

Довод заявителя о том, что в основу выводов о его виновности мировым судьей положены доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не были приняты во внимание, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что все доказательства по делу были исследованы и оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, является несостоятельным и не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявлено не было.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности М.А.К., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М.А.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения М.А.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 30 августа 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М.А.К.оставить без изменения, жалобу М.А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин