Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4а-2339/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - рапорты - протокол об отстранении от управления транспортным средством - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4а-2339/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Умарджанова КК на постановление мирового судьи судебного участка N265 района Люблино г. Москвы от 20 декабря 2012 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N265 района Люблино города Москвы от 20 декабря 2012 года Умарджанов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Умарджанова К.К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Умарджанов К.К. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не виновен в совершении административно правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; судебными инстанциями был нарушен принцип объективности при оценке доказательств; при отстранении от управления транспортным средством, осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 октября 2012 года в 21 час 20 минут Умарджанов К.К., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак М, следуя у д. 4 по ул. Новая в д. Власьево Киржачского района, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Умарджанов К.К. совершил административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Умарджановым К.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых Н-ва Ю.Б., Ш П.М., показаниями Умарджанова К.К., данными мировому судье в судебном заседании 20.11.2012 г. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Умарджанова К.К. о том, что он невиновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при изложенных выше обстоятельствах не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью названных доказательств, в том числе показаниями самого Умарджанова К.К. от 20.11.2012 года, изложенными в постановлении мирового судьи. Кроме того, Умарджанов К.К. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении него именно как водителя транспортного средства, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС противоречит протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, при отстранении от управления транспортным средством, осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, судья районного суда необоснованно критически отнесся к показаниям Ш-ва В.В. и иным доказательствам невиновности Умарджанова К.К., направлены на переоценку имеющихся доказательств и не могут быть приняты во внимание. Все имеющиеся доказательства в их совокупности были оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, каких-либо недостатков в доказательствах или же противоречий между ними, которые ставили бы под сомнение доказанность вины Умарджанова В.В. судебными инстанциями не выявлено. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, приведенной в судебных актах, нет. Кроме того, Умарджанов К.К. в день описываемых событий подписал соответствующие процессуальные документы, не изложив каких-либо замечаний относительно времени и места их составления, присутствия понятых при осуществлении обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Умарджанова К.К. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N265 района Люблино г. Москвы от 20 декабря 2012 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Умарджанова КК оставить без изменения, надзорную жалобу Умарджанова К.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин