Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4а-2359/13 (ключевые темы: митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - рапорты - сотрудник полиции - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4а-2359/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Нилина В. М. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года и решение судьи Московского городского суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года Нилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда города Москвы от 16 апреля 2013 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нилин В.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку участие в митинге он не принимал, лозунги не выкрикивал; протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции Л.В.В. и П. А.В., а также показания указанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами; уведомительный порядок проведения публичного мероприятия организаторами был соблюден, кроме того в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции неверно указан орган государственной власти г. Москвы, отказавший в согласовании митинга; назначенное наказание является чрезмерно суровым; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что 31 января 2013 года в 18 часов 30 минут Нилин В.М., находясь по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, дом 3, принял участие в митинге без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства Москвы, в составе группы граждан в количестве 100 человек выкрикивал лозунги "Долой ..!", "Россия _!". Тем самым Нилин В.М. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Нилиным В.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции Л. В.В. и П. А.В., а также показаниями указанных лиц, полученными в ходе рассмотрения дела; сообщением Правительства города Москвы, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Нилина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Нилин В.М. утверждает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку участие в митинге он не принимал, лозунги не выкрикивал. Приведенный довод проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, и был мотивированно отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылка Нилина В.М. на то, что протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции Л.В.В. и П.А.В., а также показания указанных лиц не могут быть признаны допустимыми доказательствами, нельзя принять во внимание. Материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства судебными инстанциями проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия организаторами был соблюден, кроме того в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции неверно указан орган государственной власти г. Москвы, отказавший в согласовании митинга, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела имеется уведомление Правительства г. Москвы о проведении митинга 31 января 2013 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на Триумфальной площади г. Москвы (л.д.17) и письменный ответ руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы об отказе в согласовании места и времени его проведения (л.д.18).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нилину В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Нилину В.М. административного наказания, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года и решение судьи Московского городского суда города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нилина В.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Нилина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова