Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4а-2392/13 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав - алкогольное опьянение - государственные регистрационные знаки - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4а-2392/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Орлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 19 июня 2013 года Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 19 июня 2013 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Орлов А.А., выражая несогласие с названным судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ; вопреки требованиям ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не было задержано; мировой судья формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, положив в основу своих выводов доказательства, представленные сотрудником ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу; материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 19 июня 2013 года законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2013 года в 02 часа 15 минут Орлов А.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе корпуса N 1 дома N 17 по ул. Цюрупы в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орлова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; рапортами инспектора ДПС ГИБДД П. и сотрудника полиции З., а также их (П. и З.) показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Орлова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудника полиции З., из которых следует, что автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** управлял именно Орлов А.А. Объективных оснований усомниться в достоверности показаний указанного лица не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Орлов А.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Орлов А.А. был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ; вопреки требованиям ст. 27.13 КоАП РФ его транспортное средство не было задержано, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были правомерно признаны несостоятельными. Аналогичные доводы надзорной жалобы также следует признать несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Довод заявителя о том, что мировой судья формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, положив в основу своих выводов доказательства, представленные сотрудником ГИБДД и имевшие для суда заранее установленную силу, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Орлова А.А., мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 19 июня 2013 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Орлову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Орлова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки города Москвы от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, жалобу Орлова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова