Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4а-2432/13 (ключевые темы: опьянение - административное расследование - лекарственные средства - лишение водительских прав - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4а-2432/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Левинской Н.В. в защиту БСЕ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский г. Москвы от 08 июля 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский г. Москвы от 08 июля 2013 года БСЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба БСЕ - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Левинская Н.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях БСЕ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку состояние опьянения было вызвано употреблением лекарственного средства "Фенотропил", инструкция по применению которого не содержит запрета на управление транспортными средствами; вывод о наличии опьянения сделан на основании тестирования, а не на основании химико-токсилогического исследования; в материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования; судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, .. _.. 201. года в .. часов .. минут водитель БСЕ., управляя автомобилем марки "Ш" государственный регистрационный знак _., следовал по проспекту _.. в городе Москве, где в районе дома N .. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель БСЕ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам данного освидетельствования у БСЕ установлено состояние опьянения, вызванное употреблением веществ, вызывающих опьянение (амфетамин) (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД ЩАД

При таких обстоятельствах довод защитника Левинской Н.В. о том, что в действиях БСЕ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в состоянии наркотического опьянения он не находился, а употребил лекарственное средство "Фенотропил", несостоятелен, так как на правильность выводов судебных инстанций не влияет. Выяснение вопроса о причинах опьянения в предмет доказывания по данному делу не входит, так как п. 2.7 ПДД РФ запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения независимо от того, чем именно оно было вызвано.

Довод надзорной жалобы о том, что вывод о наличии опьянения был сделан на основании тестирования, а не по результатам химико-токсилогического исследования, не соответствует действительности. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении БСЕ проводилось лабораторное исследование биологического объекта (мочи) в химико-токсилогической лаборатории ГУ г. Москвы "Наркологическая клиническая больница N 17 Департамента здравоохранения г. Москвы", имеющем соответствующую лицензию.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, однако инспектор ДПС соответствующее определение не вынес, несостоятелен. При производстве по данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось. Протокол об административном правонарушении был составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в рамках которого проводилось химико-токсикологическое исследование, являющееся частью данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а не административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для вынесения определения о назначении административного расследования у инспектора ДПС не имелось.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 242 района Нагатинский г. Москвы от 08 июля 2013 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении БСЕ оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Левинской Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин