Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4а-2466/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - врач - состояние крайней необходимости)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4а-2466/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ИДВ на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года ИДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2013 года постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба ИДВ - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ИДВ., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, так как спешил с ребенком к врачу на ультразвуковую диагностику.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что .. _. 201. года в .. часов .. минут водитель ИДВ., управляя автомобилем марки "А" государственный регистрационный знак _, следовал в районе дома N . по ул. _. в г. Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "Т" государственный регистрационный знак _. под управлением водителя ЖКЕ., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИДВ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ЕЮА.; письменными объяснениями свидетелей ЖМЕ., ИДВ и ЖВВ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ИДВ в его совершении.

Довод заявителя о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Отвергая данный довод, судья суда второй инстанции, руководствуясь понятием крайней необходимости, содержащимся в ст. 2.7 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что оставаясь на месте дорожно-транспортного происшествия, ИДВ не был лишен возможности организовать транспортировку ребенка к врачу иным способом.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности ИДВ., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ИДВ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ИДВ к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ИДВ оставить без изменения, жалобу ИДВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин