Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4а-2602/13 (ключевые темы: административный штраф - предписание - внеплановая выездная проверка - врач - результаты проверки)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4а-2602/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Терешиной И.В. в защиту ОАО "_" на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 мая 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 мая 2013 года ОАО "_" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Терешиной И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Терешина И.В., выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в помещениях ОАО "_." по адресу: г. Москва, _. шоссе, дом .., проведена проверка исполнения предписания главного санитарного врача ЗАО г. Москвы от 06 августа 2012 года.

По результатам проверки установлено, что ОАО "_" в установленный срок (до 16 февраля 2013 года) не выполнило данное предписание, а именно: не устранило расфасовку продукции при отсутствии условий, предусмотренных п.5.4 СП 2.3.6.1066-01; не обеспечило наличие маркировочных ярлыков с информацией, предусмотренной законодательством, на расфасованную в магазине продукцию; не прекратило наносить сроки годности на маркировочные ярлыки упакованных хлебобулочных изделий, изготавливаемых в пекарне, в нарушение установленного порядка и требований нормативных документов; продолжило хранение нерастаренного сырья в пром.упаковке в помещении для просеивания муки; не оснастило приборами для контроля температурно-влажностного режима помещения, предназначенные для хранения сырья; не сохраняло маркировочные ярлыки с упаковок изготовителя на используемое при выпечке сырье до полного использования продукта.

Указанные действия ОАО "_" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Седьмой Континент" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушения санитарных правил от 06 августа 2012 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 12 марта 2013 года N 02-27-00144; актом проверки от 09 апреля 2013 года, и иными доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "_" в его совершении. Законность предписания главного санитарного врача ЗАО г. Москвы от 06 августа 2012 года проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ОАО "_" по результатам проверки магазина Общества, являющегося его структурным подразделением и расположенного по адресу: г. Москва, .. шоссе, дом .., в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения проверяемого магазина.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" вышеупомянутый адрес (г. Москва, _. шоссе, дом ..) относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы, которым и было рассмотрено настоящее дело в отношении ОАО "_".

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "_" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "_" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 16 мая 2013 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "_" оставить без изменения, жалобу защитника Терешиной И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин