Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4а-2701/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 4а-2701/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Печурина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 04 июля 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 04 июля 2013 года Печурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Печурина А.В. адвоката Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Печурина А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, а именно: при осуществлении сотрудниками ДПС мер обеспечения производства по делу понятные фактически не присутствовали. При рассмотрении жалобы судья Хамовнического районного суда г.Москвы не приняла мер для вызова и допроса в качестве понятого =

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Печурин А.В. 02 июня 2013 года, примерно в 04 час. 55 мин., управляя автомобилем марки "=", государственный регистрационный знак =, следовал в г.Москве, = в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Печурин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Печурина А.В. составила 0,63 мг/л.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Печурина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Печурина А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапорта сотрудников ГИБДД, объяснениями понятых, свидетельством о проверке Алкотектора PRO-100 touch-K.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод заявителя о том, что при осуществлении сотрудником ДПС мер обеспечения производства по делу понятые фактически не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание. Как усматривается из представленных материалов, при отстранении Печурина А.В. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые = и = которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Печурин А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что судебные инстанции не приняли мер по вызову и допросу в качестве свидетеля понятого =, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, поскольку вина Печурина А.В. установлена на основании иных собранных по делу доказательств, неявка понятых не препятствует рассмотрению дела по существу при наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Печурина А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения). При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 04 июля 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Печурина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Печурина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова