Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8752/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-8752/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-8752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аббазова И.З.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лосевой И.Н.,

защитника - адвоката Якупова О.М., представившей удостоверение N и ордер N от 12 ноября 2013 года,

при секретаре Рахимовой Г.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Уточкина Д.С. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым в отношении

Уточкина Д.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Якупова О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лосевой И.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

установил:

29 мая 2013 года Первым заместителем Председателя СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении первого заместителя руководителя следственного отдела по г. Тольятти СУ СК России по Самарской области Р.А.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

29 мая 2013 года данное уголовное дело принято к производству следователем Н. В.В. 14 августа 2013 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Уточкин Д.С., допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и он допрошен в качестве обвиняемого.

16 августа 2013 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Уточкина Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 октября 2013 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 19 июля 2013 года руководителем ГСУ СК России до 29 ноября 2013 года.

08 октября 2013 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Уточкина Д.С. до 29 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Уточкин Д.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, так как суд формально подошел к изучению представленных следствием материалов. Отмечает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не учел должным образом доводы защиты о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, необоснованно счел установленным факт его причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку данные обстоятельства считает надуманными, не добыто неопровержимых доказательств его причастности к инкриминируемому деянию, не доказан умысел на совершение преступления, судом не дана оценка обоснованности предъявленного ему обвинения. Считает неубедительными выводы суда о том, что он может воспрепятствовать установлению истины, скрыться от следствия и суда, так как с момента возбуждения уголовного дела он являлся на вызовы следователя, не воспрепятствовал установлению истины, не скрывался от следствия. Утверждает, что он прекратил трудовые отношения с ведомством, в связи с чем доводы о том, что он может угрожать или иным способам воздействовать на свидетелей несостоятельны. Не представлены доказательства того, что он обладает значительными денежными средствами, добытыми преступным путем, согласно материалам дела никаких денежных средств он не получал, преступление не совершал. Доводы, приведенные в ходатайстве следователя, представленными материалами не подтверждаются. Он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей.

При этом судья обоснованно указала, что Уточкин Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 3 лет лишения свободы. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, личность обвиняемого, судья обосновано пришла к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Уточкин Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В настоящее время следствием принимаются меры к установлению иных лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, в связи с чем суд признал обоснованными доводы следствия о том, что Уточкин Д.С., находясь на свободе, может вступить в контакт с данными лицами, согласовав позицию по противодействию расследованию по уголовному делу.

Кроме того, суд справедливо согласился с доводами следствия о возможности обвиняемого Уточкина Д.С., который длительное время занимал должность следователя, обладающий связями в правоохранительных органах, принять меры по воспрепятствованию расследованию уголовного дела, в том числе угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, что подтверждается представленными в суд копиями заявлений свидетелей Я. П.П., Ж. М.В.

Вопреки утверждениям обвиняемого, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Согласно медицинской справке в настоящее время состояние здоровья Уточкина Д.С. оценивается как удовлетворительное.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Уточкина Д.С. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемого, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Уточкина Д.С. к инкриминируемому ему деянию подтверждена, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами допросов свидетелей, а также другими материалами, представленными в суд.

При этом, вопреки доводам жалобы, принимая решение, судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения (домашнего ареста), исходя из тяжести возникших подозрений, характера деяний, в совершении которых обвиняется Уточкин Д.С., данных о его личности, поскольку применение иной меры пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с приведенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении Уточкина Д.С. на иную, несвязанную с заключением под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года о продлении Уточкину Д.С. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий