Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-3549/13 (ключевые темы: следственный комитет - пересмотр постановлений - руководитель следственного органа - УПК - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-3549/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу заявителя Д. С.В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 09 октября 2013 года,

установила:

Заявитель Д. С.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению Дроздова С.В. о совершенном преступлении - о фальсификации документов по гражданскому делу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года жалоба заявителя Д. С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 09 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Д. С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом, 27 июня 2013 года в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве поступило заявление Дроздова С.В. о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Решением следователя Гузеевой Н.Р. от 28 июня 2013 года принято решение об отказе в проведении проверки по заявлению Дроздова С.В. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Так, согласно п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем Следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Вместе с тем, в порядке ст. 144 УПК РФ проверке подлежит не любое заявление гражданина, а лишь сообщение о преступлении.

Представленные заявителем документы (расписки) являются доказательствами по гражданскому делу и подлежали оценке судом при рассмотрении гражданского дела по существу. В настоящее заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, следователь СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСК СК России по г. Москве Гузеева Н.Р, обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для организации и проведении по заявлению Дроздова С.В. проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Д. С.В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 09 октября 2013 года, в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная