Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-5354/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - доступ к правосудию - отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - заявление о преступлении)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-5354/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Базановой Л.П. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года,

установила:

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Базановой Л.П. на бездействие руководителя следственного отдела по району Хамовники следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, которое выразилось в том, что по ее заявлению о совершенном преступлении не была проведена проверка в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Базанова Л.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит их отменить. Автор жалобы указывает, что в гостинице Т был обнаружен труп ее сына, но причина его смерти не была установлена, в связи с чем она обратилась с заявлением о преступлении в следственный отдел по району, однако проверка по ее заявлению в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ проведена не была и процессуального решения не принято. Кроме того заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции указанным доводам не дана надлежащая оценка.

Изучив истребованные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что доводы заявителя Базановой Л.П. являются несостоятельными и кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Базановой Л.П., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно указал, что поступившее в СО заявление Базановой Л.П. рассмотрено в установленном порядке, о результатах рассмотрения жалобы заявителю направлен мотивированный ответ, в связи с чем оснований для признания незаконными обжалуемых заявителем действий должностных лиц не имеется. При этом конституционные права заявителя не нарушены и ее доступ к правосудию не затруднен.

Жалоба Базановой Л.П. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, в том числе аналогичные изложенным в ее кассационной жалобе, справедливо признала их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Базановой Л.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Базановой Л.П. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева