Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-5470/13 (ключевые темы: событие преступления - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-5470/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сергеева А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского межмуниципального районного народного суда ЮЗАО г. Москвы от 05 февраля 1996 года,

установила:

Приговором Черемушкинского межмуниципального районного народного суда ЮЗАО г. Москвы от 05 февраля 1996 года

Сергеев А.В., ранее не судимый,-

осужден:

- по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества;

- по ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества;

- по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сергееву А.С. наказания исчислен с 24 декабря 1994 года.

Этим же приговором осуждены: Кочанов В.В., Афанасьев М.В., Сергеев М.Н., Пахоруков В.Ю.,

Сергеевым А.В. приговор в кассационном порядке не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Сергеев А.В. выражает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене,

при этом указывает, что не доказано событие преступления, а именно время и даты совершенных преступлений, в связи с чем осужденный просит приговор отменить, производство по делу прекратить и признать за ним право на реабилитацию.

Надзорная жалоба осужденного Сергеева А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Сергеев А.В. осужден за неоднократное совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Он же осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение.

Доводы осужденного Сергеева А.В. о том, что не доказано событие преступления, а именно время и даты совершенных преступлений, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным судом 1-й инстанции.

Вопреки доводам осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РСФСР содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.68 УПК РСФСР, в частности, события преступлений, в совершении которых Сергеев А.В. признан виновным.

При этом, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Судом были исследованы и тщательно проанализированы признательные показания осужденных, в том числе самого Сергеева А.В., показания свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4, С 5, С 6, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сергеева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Сергеева А.В. по ч. 2 ст. 144, 15, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149 УК РСФСР является правильной.

Наказание Сергееву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 37 УК РСФСР с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сергеева А.В., который преступления совершил в 15-летнем возрасте, ранее не судим, на учете в ОППН не состоит, имеет мать - инвалида 2 группы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сергеева А.В., характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении Сергееву А.В. наказания только в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 43, 44, 46-1 УК РСФСР, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было, вопреки утверждению осужденного Сергеева А.В. об обратном.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Сергеева А.В. не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сергеева А.В. о пересмотре приговора Черемушкинского межмуниципального районного народного суда ЮЗАО г. Москвы от 05 февраля 1996 года.

Судья Э.Н. Бондаренко