Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-5480/13 (ключевые темы: отбывание наказания - время совершения преступления - описательно-мотивировочная часть приговора - вещественные доказательства - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-5480/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Турмовича С.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года

Турмович С. А., судимый 14 июля 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 марта 2011 года условно-досрочно,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на приобретение Турмовичем С.А. психотропного вещества у Ш.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Турмович С.А. признан виновным незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Турмович С.А. просит применить положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 к редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения им преступления и переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, не усматриваю оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о виновности Турмовича С.А. в преступлении, за которое он был осужден.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация содеянного Турмовичем С.А. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) является правильной.

При назначении Турмовичу С.А. наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ руководствовался уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, поскольку Федеральный закон от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, изменивший положения ст. 228.1 УК РФ, не улучшает положение осужденного. Применение же Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 вне связи с Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 противоречит требованиям действующего законодательства.

Наказание Турмовичу С.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, которые суд признал исключительными, применив к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Турмовича С.А., в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор необходимые изменения, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Турмовича С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Турмовича С.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова