Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-5642/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - оперативный эксперимент - особо крупный размер - задержание)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 4у-5642/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Желнова Д.О. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года

Желнов Д.О., ранее не судимый,

осужден по по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Желнову Д.О. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июня 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 октября по 9 декабря 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Желнов Д.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 июля и 7 октября 2009 года в в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Желнов Д.О. просит изменить приговор суда и исключить осуждение по эпизоду от 7 октября 2010 года, при этом указывает, что он необоснованно осужден за данный эпизод покушения на сбыт наркотического средства, поскольку, в отношении него имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как 2 июля 2009 года сотрудники полиции, выявив факт передачи им наркотика в ходе оперативно - розыскных мероприятий, не пресекли его преступную деятельность, а спровоцировали совершение им преступных действий. Утверждает, что доказательства, полученные в результате провокационных действий сотрудников полиции, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу приговора, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ. Кроме того, считает при определении размера наркотического средства по эпизоду от 2 июля 2009 года имеются основания для применения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, нормы которого улучшают его положение, в связи с чем просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и изучив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы Желнова Д.О. не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, 2 июля 2009 года Желнов Д.О. незаконно сбыл наркотическое средство гашиш массой гр. за рублей Ш, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в качестве закупщика, однако Желнов Д.О. не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

7 октября 2009 года Желнов Д.О. также незаконно сбыл наркотическое средство гашиш массой гр. за рублей Ш, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве закупщика, однако Желнов Д.О. не смог довести преступление до конца, поскольку сбыт наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Желнов Д.О. был задержан.

В судебном заседании Желнов Д.О. виновным себя по эпизоду от 2 июля 2009 года не признал, указав, что он с Ш не встречался, по эпизоду от 7 октября 2009 года свою вину признал.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Желнова Д.О. в совершении преступлений.

Из показаний свидетеля Ш следует, что в начале июня 2009 года он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что знает человека который занимается сбытом наркотического средства гашиш и согласился участвовать в проведении "оперативного эксперимента", в ходе которого приобрел у Желнова Д.О. наркотик -гашиш. В начале октября 2009 года он вновь обратился в правоохранительные органы и сообщил информацию о том, что Желнов Д.О. предложил ему приобрести 50 грамм гашиша, затем он согласился участвовать в проведении "проверочной закупки", в ходе которой приобрел у Желнова Д.О. гашиш, при этом приобретенные наркотические вещества он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из показаний сотрудников полиции К, Л, М, следует, что в связи с поступившими от Ш заявлениями, в которых он сообщил информацию о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, были проведены "оперативный эксперименты" и "проверочная закупка", каждое из которых проводилось на основании соответствующего постановления; в ходе проведения указанных мероприятий Ш приобрел у Желнова Д.О. гашиш, который впоследствии добровольно выдал, а Желнов Д.О. был задержан в ходе "проверочной закупки", при личном досмотре которого были обнаружены деньги в размере рублей, ранее выданные Ш для приобретения наркотика в рамках "проверочной закупки".

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно - розыскных мероприятий были получены данные о том, что Желнов Д.О. занимается незаконным сбытом наркотических средств, о чем Ш сообщил в своем заявлении. В связи с полученной информацией сотрудниками правоохранительных органов было принято решение о проведении негласного оперативно - розыскного мероприятия с участием Ш, в ходе которого данная информация подтвердилась, при этом Желнов Д.О. после передачи наркотического средства Ш спустился в метро и ушел. Впоследствии в связи с вновь поступившим заявлением от Ш было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" с целью пресечения преступной деятельности Желнова Д.О. и его задержания.

При таких обстоятельствах представляется обоснованным проведение оперативно - розыскных мероприятий как "оперативный эксперимент", так и "проверочной закупки" с целью выявления и пресечения преступной деятельности Желнова Д.О., занимающегося распространением наркотических средств, и его задержания, что и было осуществлено в ходе проведения "проверочной закупки".

Изложенное свидетельствует о том, что умысел на сбыт у Желнова Д.О. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. При таких обстоятельствах доводы осужденного о совершенной в отношении него провокации со стороны сотрудников полиции следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются материалам дела.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Желнова Д.О. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий осужденного в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяний, за которые осужден Желнов Д.О., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Желнову Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Желнова Д.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Желнова Д.О. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2010 года отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева