Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-5689/13 (ключевые темы: состав преступления - материальный ущерб - образовательные учреждения - административно-хозяйственные функции - возложение обязанностей)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-5689/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобуадвоката Воронцова А.А. в защиту осужденной Солдаткиной Л.Ф. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 годаи кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

С О Л Д А Т К И Н А Л.Ф., ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года;по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказаниев виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ее являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2013 года приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года в части осуждения Солдаткиной Л.Ф. по ч.3 ст.159 УК РФ отменен и производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Этот же приговор в отношении Солдаткиной Л.Ф. изменен, ее действия с п. "в" ч.3 ст.286 УК РФпереквалифицированы на ч.1 ст.286 УК РФ, по которой назначено наказание 2 года лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;постановлено освободить Солдаткину Л.Ф. от указанного наказания в связи с его отбытием; в остальнойчасти приговор оставлен без изменений.

Солдаткина Л.Ф. (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 23.07.2013года) осужденаза то, что, являясь должностным лицом - директором государственного образовательного учреждения " ", совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочийсовершения, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении Восточному окружному управлению образования департамента образования г. Москвы материального ущерба в размере 1 721 138 рублей.

Деяние имело место в период с февраля 2004 года по январь 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Воронцов А.А. в защиту осужденной Солдаткиной Л.Ф.,не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что определение судебной коллегии не соответствует требованиям закона, посколькуне привела всех оснований оправдания Солдаткиной Л.Ф. по ч.3 ст.159 УК РФ. Отмечает, что получение заработной платы К. иными работниками детского дома, исполняющими ее обязанности, исключает безвозмездность получения денег. По указанной причине находит, что Солдаткина Л.Ф. подлежит оправданию по ч.3 ст.159 УК РФ и по тем основаниям, что ее деянием не причинен ущерб. Также указывает, что поскольку получение заработной платы К. было возмездным и ущерб отсутствует, то в ее действиях отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ, так как отсутствуют последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства в виде ущерба Восточному окружному управлению образования. По мнению адвоката, кассационное определение не содержит ответов на все доводы кассационной жалобы, в нем отсутствует надлежащая мотивация принятого решения. Просит состоявшиеся в отношении Солдаткиной Л.Ф. судебные решения отменить, и прекратить производство по уголовному делу.

Изучив доводы кассационной(надзорной) жалобыадвоката,проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Солдаткиной Л.Ф. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, совершенного Солдаткиной Л.Ф., установлены на основании показаний потерпевшей Н.; свидетелей К., К., А., Ч., Ц., З., А., Ч., А., Т., З., К., К. и Т., акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой были выявлены нарушения в числе по выплате заработной плате К.; приказа о назначении Солдаткиной Л.Ф. по срочному трудовому договору на должность директора " ", должностной инструкцией, лицевых счетов по заработной плате,начисленной к выдаче К. за период с 2005 года по 2008 год; платежных ведомостей и документов, выписки из лицевого счета К. о начислении ей заработной платы;протоколов выемки и осмотра документов;заключений почерковедческихэкспертиз;других данных, содержащихся в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы адвоката Воронцова А.А. в защиту осужденной Солдаткиной Л.Ф., а также доводам кассационного представления, дала им правильную оценку и внесла в приговор соответствующие изменения.

Так, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в действиях Солдаткиной Л.Ф. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, чему в определении привела убедительные мотивы. Ссылка адвоката в кассационной (надзорной) жалобе на то, что судебная коллегия не привела всех оснований оправдания Солдаткиной Л.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к верному выводу о законности осуждения Солдаткиной Л.Ф. за совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Так, осужденная, вопреки своим должностным обязанностям, превысив их, не издала приказа об увольнении К., не расторгла с ней трудовые отношения, получила за К., фактически не исполнявшую свои обязанности ночного воспитателя, заработную плату, которую частично, без оформления официальных штатных документов учета рабочего времени сотрудников, соответствующих приказов по возложению обязанностей ночного воспитателя на других сотрудников, без проведения соответствующих перерасчетов отработанного ими времени, трудового стажа, нагрузки, без контроля за качеством исполняемых ими обязанностей ночного воспитателя, в размерах по своему усмотрению выплачивала другим сотрудникам, выходивших на дежурство в ночные смены вместо числящейся на должности ночного воспитателя К.При этом, не вызывает сомнений то обстоятельство, что указанные действия СолдаткинойЛ.Ф. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении материального ущерба Восточному окружному управлению образования департамента образования г. Москвы в размере 1 721 138 рублей.

Признав отсутствие наступления тяжких последствий в результате преступных действий Солдаткиной Л.Ф., судебная коллегия правильно указала, что указанные действия осужденной не повлекли нарушения деятельности организации, причинения значительного материального ущерба и иных негативных последствий, которые можно было бы рассматривать как тяжкие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно переквалифицировала действия осужденной с п. "в" ч.3 ст.286 УПК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ.

Наказание Солдаткиной Л.Ф.назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания ею наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном (надзорном) порядке приговора и кассационного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Воронцова А.А. в защиту осужденной Солдаткиной Л. Ф. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 годаи кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев