Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5694/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - рецидив преступлений - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5694/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Подбуцкого А.А., поданную в защиту осужденного Пасекова А.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года

Пасеков А. А., судимый:

1. 17 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы по ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2. 22 декабря 2008 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 19 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе адвокат Подбуцкий А.А. полагает, что суд при назначении Пасекову А.А. наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, данные о личности его подзащитного, а также смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор суда изменить, снизить назначенное Пасекову А.А. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив состоявшееся по делу судебное решение, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Пасеков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Пасекова А.А. постановлен в особом порядке, с учетом правил главы 40 УПК РФ.

Действиям Пасекова А.А. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Пасекову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Пасековым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики по месту жительства. В качестве отягчающего обстоятельства суд обосновано учел наличие в действиях Пасекова А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности Пасекова А.А., обстоятельства совершенного им преступления, наличие у Пасекова А.А. неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение преступления средней тяжести, суд обоснованно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначил ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Пасекова А.А. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении Пасекову А.А. наказания у суда не было. При этом, назначенное Пасекову А.А. наказание не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Пасекова А.А., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление Пасекова А.А., а также на условия жизни его семьи суд счел необходимым назначить Пасекову А.А. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Доводы надзорной жалобы адвоката Подбуцкого А.А. о том, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у Пасекова А.А. на иждивении малолетних детей его гражданской жены С., не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, как усматривается из приложенной к жалобе копии свидетельства о заключении брака, между Пасековым А.Н. и С. брак был заключен 21 марта 2013 года, то есть после вынесения приговора.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Подбуцкого А.А., поданной в защиту осужденного Пасекова А.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова