Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 4у-5762/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - уголовное дело - УПК - трассологическая экспертиза - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 4у-5762/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Богатырева И.Г. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года жалоба заявителя Богатырева И.Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ......... Ю.И. по не рассмотрению и не уведомлению заявителя о принятых решениях по ходатайствам заявителя от 26.04.2013 года о приобщении к материалам уголовного дела показаний ......... Е.В., от 29.04.2013 года об исключении ссылок на недействительное экспертное заключение, от 30.04.2013 года о предоставлении нотариуса, от 30.04.2013 года о назначении дополнительной трассологической экспертизы, от 02.05.2013 года об оценке заключения экспертизы и о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, от 08.05.2013 года о решении вопроса об обвинении _.. А.Н. по ст. 306 УК РФ, от 15.05.2013 года о переквалификации действий, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Богатырев И.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, кроме того, считает, что суд необоснованно рассмотрел жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы, а также истребованный материал по жалобе, считаю, что оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы Богатырева И.Г. судом тщательно и всесторонне исследованы все доводы заявителя, мнение следователя и прокурора.

20.07.2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Богатырева И.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что ходатайства Богатырева И.Г. от 26.04.20013 года о приобщении показаний ......... Е.В., к материалам уголовного дела и от 29.04.2013 года об исключении ссылок на заключение экспертов N 1408 и N 2516, поступившие в ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, 17.05.2013 года были рассмотрены. При рассмотрении данных ходатайств установлено, что ранее аналогичные ходатайства уже были рассмотрены и ответы в виде вынесенных надлежащим должностным процессуальным лицом в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ постановлений с разъяснениями права и порядка обжалования были направлены в адрес Богатырева И.Г. и его защитников. Кроме того, показания ......... Е.В. в СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская не поступали. Ответ на данные ходатайства направлен 20.05.2013 года следователем СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ......... Ю.И. в адрес Богатырева И.Г. и его защитников Тайца А.Ю. и Нагорнова Ю.А.

Вместе с тем, ходатайства от 30.04.2013 года, 02.05.2013 года. 08.05.2013 года, от 15.05.2013 года в СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская не поступали, в связи с чем, рассмотреть их, принять по ним решение и уведомить Богатырева И.Г. о принятых решениях не представляется возможным.

Также суд правильно указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, оценке собранных материалов относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд обоснованно вынес решение о том, что оснований для удовлетворения жалобы Богатырева И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно рассмотрел жалобу заявителя Богатырева И.Г. без его участия. Заявитель Богатырев И.Г. заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы, однако в судебное заседание не был доставлен по состоянию здоровья. Кроме того, в судебном заседании участвовал защитник Нагорнов Ю.А., в связи с чем, законные права и интересы заявителя Богатырева И.Г. нарушены не были, а также не был затруднен его доступ к правосудию.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Богатырева И.Г., в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Богатырева И.Г. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 05 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева