Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 4у-5766/13 (ключевые темы: личный досмотр - предварительное следствие - сотрудник полиции - обыск - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 4у-5766/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Шабурова А.М. в защиту интересов осужденного Сироткина А.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 14 августа 2013 года

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года

Сироткин А.В., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сироткину А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шабуров А.М. в защиту интересов осужденного Сироткина А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения в отношении осужденного Сироткина А.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд ином составе судей.

При этом указывает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку судья Комарова В.И., постановившая приговор, ранее приняла решение о законности обыска, произведенного в жилище осужденного Сироткина, что, по мнению адвоката, повлияло на ее объективность при рассмотрении уголовного дела в отношении Сироткина А.В. по существу. Считает, что показания свидетеля Р. являются недопустимыми доказательствами, поскольку его допрос на предварительном следствии осуществлялся в отсутствии адвоката, без разъяснений положения ст. 51 Конституции РФ, под давлением сотрудников полиции. Показания свидетеля Р. также опровергаются заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества, изъятые у Р., и вещества, найденные при обыске в квартире Сироткина, не имеют единого источника происхождения. Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Р. в судебном заседании, положив в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии. Кроме этого, полагает, что приговор следует изменить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002-ФЗ, переквалифицировать действия Сироткина на п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Сироткина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Сироткина А.В. в незаконном сбыте психотропных веществ в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии, о приобретении им 16 апреля 2012 года у Сироткина 45 грамма амфетамина за 20 000 рублей; показаниями свидетеля Б. о том, что она знала, что Р. приобретает у Сироткина амфетамин, 16 апреля 2012 года она и Р. подъехали на машине к дому Сироткина, Р. отлучился в подъезд за амфетамином, затем вышел, и их задержали сотрудники полиции, которым Р. пояснил, что приобрел амфетамин у Сироткина.

В ходе судебного заседания свидетель Р. не отрицал, что с Сироткиным он давно знаком, знал о том, что Сироткин употребляет наркотики, 16 апреля 2012 года виделся с ним, общался, затем был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе личного досмотра изъяли у него амфетамин. Свидетель Б. пояснила, что действительно она и Р. 16 апреля 2012 года подъезжали к дому Сироткина, Р. выходил из машины на некоторое время, затем вернулся, а вскоре их задержали сотрудники полиции. Показания Б. подтвердил также свидетель О.

При этом суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Р. и Б. в судебном заседании, и обоснованно положил в основу судебного решения их показания, данные на предварительном следствии, указав, что они согласуются с показаниями свидетелей Ф., В., В-ко об обстоятельствах задержания Р., имевшего при себе психотропные вещества и пояснившего, что он приобрел их у Сироткина; показаниями свидетеля П. о ходе проведения личного досмотра Р.

Вопреки доводам жалобы, суд указал причины и мотивы, по которым счел показания вышеуказанных свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах дела не содержится.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 08.05.2012 г. вещества, изъятые у Р. в ходе личного досмотра, являются психотропными веществами, содержащими амфетамин, массой 44,5 гр. Из выводов судебной химической экспертизы от 10.05.2012 года следует, что в ходе обыска из квартиры Сироткина изъято вещество, массой 6,57 гр., содержащее амфетамин; вещество, массой 0.8 гр. - марихуана; на поверхностях стекла обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; на поверхностях двух пакетов обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина.

Доводы жалобы о том, что вещества, изъятые у Р. в ходе личного досмотра и вещества, найденные при обыске в квартире Сироткина, не имеют единого источника происхождения, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Сироткина.

Довод жалобы о том, что свидетели Ю. и Ш. неправомерно были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, несостоятелен, поскольку свидетели поясняли об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Довод, аналогичный изложенному в жалобе о том, что судья Никулинского районного суда г. Москвы Комарова В.И., принимавшая решение о законности производства обыска в квартире Сироткина, в силу положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ не должна была повторно участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Довод адвоката о необходимости переквалификации действий Сироткина в силу положений ст. 10 УК РФ в связи с утверждением Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств является несостоятельным.

Согласно действующему законодательству действия осужденного Сироткина подпадают под признаки преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые не улучшают положение осужденного.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сироткина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) следует признать правильной.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Наказание осужденному Сироткину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Довод о том, что суд обязан применять положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное Сироткиным А.В. преступление, необоснован, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при назначении наказания за конкретные преступления, что соответствует принципу справедливости и позволяет назначить наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного и его защиты, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Сироткина А.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката Шабурова А.М. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шабурова А.М. в защиту интересов осужденного Сироткина А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Шабурова А.М. в защиту интересов осужденного Сироткина А.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 14 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко