Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-5780/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - предварительное следствие - возвращение уголовного дела прокурору)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-5780/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Тарасенкова М.В. в интересах обвиняемого Рустамова Р.Р. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2013 года,

установила:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года уголовное дело в отношении Рустамова Р.Р. и др., обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 175 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Рустамову Р.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому Рустамову Р.Р. продлен на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2013 года постановление изменено: исключена ссылка о продлении на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года срока содержания обвиняемого Рустамова Р.Р. под стражей. Мера пресечения обвиняемому Рустамову Р.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 15 января 2014 года. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Тарасенков М.В. в интересах обвиняемого Рустамова Р.Р. выражает несогласие с апелляционным постановлением Московского городского суда, как незаконным и необоснованным. Просит отменить апелляционное постановление от 11 сентября 2013 года, возвратить дело прокурору, Рустамова Р.Р. из-под стражи освободить.

При этом указывает, что Рустамов Р.Р. с 01 октября 2013 года содержится под стражей незаконно, поскольку после возвращения уголовного дела прокурору предварительное следствие должно быть возобновлено, должны быть установлены сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей на предварительном следствии, которые не могут превышать 12 месяцев. Считает, что предельный срок содержания под стражей обвиняемых по данному делу истек 01 октября 2013 года.

Проверив представленные материалы и изучив кассационную жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года уголовное дело в отношении Рустамова Р.Р. и др. возвращено прокурору на основании ст.ст. 237 ч. 1 п. 1, 236 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Мера пресечения Рустамову Р.Р. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому Рустамову Р.Р. продлен на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года включительно.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции о возврате дела прокурору, однако внесла в постановление изменение в части продления срока содержания обвиняемого Рустамова Р.Р. под стражей.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 29 сентября 2013 года включительно был продлен без надлежащего ходатайства со стороны обвинения и обсуждения данного вопроса с участниками процесса. Кроме того, 26 июля 2013 года судом до вынесения обжалуемого постановления было удовлетворено ходатайство прокурора и срок содержания обвиняемого Рустамова Р.Р. под стражей был продлен до 15 января 2014 года.

Апелляционное постановление московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Рустамова Р.Р. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Тарасенкова М.В. в интересах обвиняемого Рустамова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тарасенкова М.В. в интересах обвиняемого Рустамова Р.Р. на апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко