Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-5834/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особо крупный размер - лишение свободы - смягчающие ответственность обстоятельства - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-5834/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Спирина В.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года

Спирин В.И., ранее судимый:

приговором суда от 9 июня 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 июня 2010 года,

приговором мирового судьи от 19 августа 2010 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

приговором суда от 17 ноября 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, освободившийся 22 июня 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Спирину В.И. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 декабря 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Спирин В.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 20 ноября и 16 декабря 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Спирин В.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Спирин В.Н. просит смягчить назначенное наказание, не оспаривая выводы суда о его виновности по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ указывает, что судом неправильно применены положения уголовного закона, так как его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку, по его мнению, при определении размера наркотического средства подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, улучшающие его положение, так как количество изъятого у него героин образует в этом случае крупный размер.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Спирина В.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Спирину В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Суд с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий Спирина В.Н. в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое он осужден, а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, поскольку диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в новой редакции Федерального закона) отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Спирину В.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного Спирина В.И., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Спирина В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Спирина В.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева