Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-5839/13 (ключевые темы: умысел - средства индивидуальной защиты - следственный изолятор - сотрудник полиции - досмотр)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4у-5839/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Осипова В.Е. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года

Осипов В.Е,, ранее не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со 02 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Осипов В.Е. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение двух свертков с веществами, которые являются наркотическим средством марихуаной общим весом 7,0 г. и героином общим весом 3,45 г., в особо крупном размере.

Преступление совершено 02 марта 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Осипов В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что выводы суда о его виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах и предположениях. Анализируя доказательства по делу, Осипов Е.А. отмечает, что у него отсутствовал умысел на незаконные операции с наркотиками, поскольку о наличии наркотических средств в "тайнике" - зарядном устройстве к телефону не знал, кроме того, должен был передать только мобильный телефон иной марки, об отсутствии умысла также указывает записка обнаруженная в зарядном устройстве. Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено с нарушением закона, в связи с чем доказательства, полученные в ходе ОРМ, являются недопустимыми, а содержащиеся в них противоречия и неточности не были оценены судом. Отмечает, что в ходе предварительного расследования не установлено лицо, в интересах которого якобы приобретался наркотик. Просит смягчить назначенное наказание, так как в полной мере не были учтены смягчающие обстоятельства.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного Осипова В.Е. не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из показаний Осипова В.Е. следует, что он, работая сотрудником СИЗО, согласился на просьбу содержащегося в следственном изоляторе осуждённого по прозвищу "татарин" пронести на территорию СИЗО и передать ему мобильный телефон за денежное вознаграждение, в связи с чем он встретился с неизвестным человеком, который передал ему телефон и зарядку к нему, в которой находились два свертка с марихуаной и героином. После передачи указанных предметов он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний сотрудников полиции Л.С.А., К.С.В., М.И.А., С.Д.А. и А.Ф.Ф. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан Осипов В.Е., у которого в ходе досмотра были изъяты мобильный телефон, зарядное устройство, внутри которого находились два свертка из полиэтилена, по поводу чего Осипов В.Е. пояснил, что должен передать эти вещи лицу, находящемуся на территорию следственного изолятора.

Из показаний свидетелей Ш.Ю.С. и К.Н.Г. следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Осипова В.Е., в ходе которого у него был изъят телефон с зарядным устройством, внутри которого находились 2 свертка, а также были изъяты деньги, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом Осипов В.Е. пояснял, что изъятые телефон и зарядное устройство он должен был передать содержащемуся в СИЗО человеку.

Кроме того, его вина подтверждается письменными доказательствами, в частности материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколом осмотра фрагмента тетрадного листа, изъятого из "тайника" в зарядном устройстве для мобильного телефона с рукописной записью, согласно которой Осипов В.Е. должен был передать "груз", предназначавшейся для осужденного, за что Осипова В.Е. "отблагодарили", и в случае необходимости через последнего должна была поддерживаться связь.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Осипова В.Е. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Судом правильно установлено, что Осипов В.Е. действовал с умыслом, направленным на незаконное получение и передачу наркотических средств в интересах содержащегося в следственном изоляторе осужденного.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение осужденного об отсутствии умысла на незаконные операции с наркотиками, а также о том, что ему не было известно о наличии наркотических средств в "тайнике" - зарядном устройстве к телефону он не знал, которые обоснованно признаны несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного, получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, в связи с чем отсутствуют основания для признания состоятельными доводов осужденного о нарушении норм закона при собирании доказательств, полученных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Наказание Осипову В.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы адвоката Люшневского В.В. и кассационного представления, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Осипова В.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Осипова В.Е. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева