Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-5862/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - недопустимые доказательства - протокол осмотра места происшествия - неправомерное завладение без цели хищения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4у-5862/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гравина Д.И. в защиту интересов осужденного Зайцева П.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года,

Зайцев П.А. _____

- осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2013 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гравин Д.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, показания свидетелей противоречивы, имеет место оговор со стороны свидетеля ___ Е.Ф. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и производство по уголовному делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Гравина Д.И. удовлетворению не подлежит.

Зайцев П.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона);

он же признан виновным, управляя автомобилем, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Зайцева П.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших _.., показаниями свидетелей __.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами медицинского освидетельствования, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

Показания свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Зайцева П.А., не установлено. Кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не содержат.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Зайцева П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию осужденного об обстоятельствах содеянного, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденного Зайцева П.А. по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательного рассмотрения, как суда первой, так и апелляционной инстанций, и обоснованно были признаны неубедительными и противоречащими материалам дела.

Наказание осужденному Зайцеву П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Зайцева П.А. и его защитников, в том числе, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения апелляционного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Гравина Д.И. в защиту интересов осужденного Зайцева П.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева