Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-5870/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - отбывание наказания - вещественные доказательства - судимость)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-5870/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Сапарова А.Д. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года,

установила:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года

Сапаров А.Д., **, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 30 марта 2012 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей 29 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Сапаров А.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Сапаров А.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, а обвинение в отношении него сфальсифицировано. Указывает на то, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. С учетом вышеизложенного считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения подлежат пересмотру по доводам настоящей кассационной (надзорной) жалобы и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного Сапарова, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сапарова в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в полном объеме изученными судом, который дал им надлежащую оценку. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. Всем исследованным доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденный ссылается в жалобе, в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

В приговоре суд также обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Сапарова о том, что он приобрел наркотическое средство исключительно для личного пользования. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Сапарова А.Д. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Судом правильно установлено, что Сапаров приобрел наркотическое средство героин, общая масса которого составила ** гр., что составляет особо крупный размер, и незаконно хранил его при себе для сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции при проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого проверялась имевшаяся у сотрудников УФСКН оперативная информация о том, что лицо по имени "А." занимается незаконным оборотом наркотических средств. Сам Сапаров не отрицал того, что в общении с другими лицами представляется именем А.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья. Данные о том, что на иждивении Сапарова находится малолетний ребенок, а сам он не имеет судимостей, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Сапарову наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Сапарова А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Сапарова А.Д. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко