Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-5886/13 (ключевые темы: особый порядок - наказание - вещественные доказательства - крупный размер - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4у-5886/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Прохорова Е.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года

Прохоров Е.Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 апреля 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Прохоров Е.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено 15 апреля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Прохоров Е.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров Е.Н., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронический заболеваний, ранее не судим, имеет на иждивении ребенка своей супруги, положительно характеризуется. Считает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и установив смягчающие его наказания обстоятельства, не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Прохорова Е.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Прохорову Е.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Прохорова Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Прохорову Е.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову Е.Н., отсутствие судимостей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи пожилым родителям, участие в воспитании ребенка своей супруги.

Вместе с тем, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, назначенное Прохорову Е.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Прохорова Е.Н., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Прохорова Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Прохорова Е.Н. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева