Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-5890/13 (ключевые темы: национальный парк - лесные массивы - неосторожность - смерть потерпевшего - судебно-медицинская экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-5890/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Овчинникова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года

Овчинников А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Овчинников А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в отношении неизвестного мужчины (со слов) П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из приговора суда, Б. и Овчинников А.А., находясь в лесном массиве национального парка "***", действуя группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с неустановленным следствием мужчиной подвергли последнего избиению, в ходе которого нанесли потерпевшему многочисленные удары в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

В судебном заседании Овчинников А.А. вину не признал, пояснив, что разозлился на высказанное потерпевшим (П.) в его адрес и адрес Б. оскорбление и решил проучить потерпевшего (П.), ударив его несколько раз в область лица, а Б. несколько раз ударил потерпевшего ладонью в область лба, после чего они продолжили распивать спиртные напитки.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Овчинников А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не отрицая конфликта, возникшего между ним, Б. и потерпевшим П., полагает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. Указывает, что доказательств, подтверждающих причинение им потерпевшему повреждений, повлекших смерть, не имеется, при этом, по его мнению, основания доверять показаниям свидетелей П. и Г., а также выводам судебно - медицинской экспертизы отсутствуют, поскольку ранее у потерпевшего возник конфликт с другими лицами, после которого у него имелись следы побоев на лице. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, так как последний оскорбительно выразился в его и Б. адрес. Кроме того полагает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Овчинникова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что потерпевший (П.), Б., Овчинников А.А. и Г. распивали спиртные напитки в лесном массиве национального парка "***", а он наблюдал за ними на расстоянии 2-3 метров, когда между Б., Овчинниковым и потерпевшим (П.) произошел конфликт, причина которого ему /П./ не известна, в ходе которого Овчинников и Б. поочередно нанесли потерпевшему (П.) не менее 7 ударов кулаками в область головы, от которых потерпевший упал на спину.

Свои показания свидетель П. подтвердил в ходе очной ставки с Б. и Овчинниковым А.А., указав, как Б. и Овчинников наносили удары потерпевшему (П.).

Свидетель Г. показал, что он и потерпевший (П.) вернулись с железнодорожной станции "***" в национальный парк "***", где находились Б., Овчинников А.А. и П.; сразу после их прихода П. отошел на небольшое расстояние, а он /Г./, Б., Овчинников и потерпевший (П.) начали распивать спиртные напитки; потерпевший рассказал о конфликте на станции "***", а Овчинников и Б. по этому поводу стали предъявлять претензии потерпевшему (П.), который нецензурно выразился в их адрес, в результате чего Овчинников разозлился и нанес потерпевшему (П.) множественные удары в область головы, от которых потерпевший упал на землю.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей П. и Г. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Б. подтвердил данные им показания и пояснил, что находясь в лесном массиве национального парка "***" нанес потерпевшему (П.) несколько ударов, протокола осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов одежды, находившейся на неустановленном следствием мужчине, доставленном в ГКБ; заключением судебно - медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины (со слов) П. о характере и степени тяжести выявленных у него телесных повреждений, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе и заключение судебно - медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имелось. Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Овчинникова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом первой и кассационной инстанций тщательно проверялись доводы осужденного об отсутствии умысла на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также о получении потерпевшим телесных повреждений в ходе иного конфликта, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре и кассационном определении мотивов, по которым суд критически оценил позицию осужденного.

Наказание Овчинникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы осужденного о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы адвоката Бородина А.В., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) осужденного Овчинникова А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева