Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-5906/13 (ключевые темы: УПК - уголовное судопроизводство - прекращение уголовного дела - права граждан - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 4у-5906/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Васильева Б.В. о пересмотре постановления Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 августа 2013 года

установила:

Заявитель Васильев Б.В. обратился в Тимирязевский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении его заявления о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, не принятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, не уведомлении о принятом решении.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года в удовлетворении жалобы заявителя Васильева Б.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Васильев Б.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, просит об их отмене и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу заявителя Васильева Б.К. и представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя Васильева Б.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам заявителя Васильева Б.Г. и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения этих доводов, учитывая, что заявление Васильева Б.Г. о совершении в отношении него преступления рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись надзирающим прокурором, заявитель Васильев Б.Г. уведомлялся о принятых решениях в установленный законом срок.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2013 года отменено надзирающим прокурором, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Васильева Б.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Васильева Б.Г. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2013 года - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко