Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4у-5911/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - преступление - грабеж - примирение сторон - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4у-5911/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сотина И. В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года

Сотин И. В., _

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Сотин И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сотин И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что в приговоре неверно указано о том, что он является лицом без определенного места жительства, так как он фактически проживал с матерью в г. Москве. Кроме того, считает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просит отменить приговор или снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Сотина И.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сотина И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При назначении Сотину И.В. наказания судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасность совершенного преступления. На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сотину И.В. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вопреки доводам жалобы, судом в установочной части приговора со слов осужденного указано о том, что последний проживает по адресу: _. При этом, как следует из приговора, при назначении Сотину И.В. наказания данное обстоятельство судом не учитывалось.

Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон был предметом разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы Сотина И.В., в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сотина И. В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева