Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-5930/13 (ключевые темы: убийство - степень общественной опасности - исправление осужденного - уголовное дело - наказание)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-5930/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Акентьевой С.Л. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года

Акентьева С.Л., ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Акентьевой С.Л. исчислен с 30 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Акентьева С.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, при этом указывает, что в действиях потерпевшего усматривается противоправное, аморальное поведение, что судом не было принято во внимание, однако данный факт резко уменьшает общественную опасность преступления, кроме того, указывает, что при назначении наказания не было учтено, что преступление она (Акентьева С.Л.) совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, помимо прочего, обращает внимание на то, что умысла на убийство П 1 у нее не было; на экспертизу был доставлен труп с бирками Л. и М. В связи с вышеизложенным, осужденная Акентьева С.Л. просит переквалифицировать ее действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Приговором суда Акентьева С.Л. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки утверждению осужденной, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу были выполнены.

При этом, вывод суда о виновности Акентьевой С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 3, С 4, С 5, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами очных ставок, проведенных между осужденной Акентьевой С.Л. и свидетелями С 2, С 3, С 4, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Акентьевой С.Л. свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Акентьевой С.Л. о том, что она нанесла удар ножом П 1, опасаясь противоправных действий с его стороны. Данные показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Акентьевой С.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Юридическая квалификация действий осужденной Акентьевой С.Л. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий Акентьевой С.Л., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

С доводами кассационной жалобы осужденной Акентьевой С.Л. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя.

Наказание Акентьевой С.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, а также состояния ее здоровья.

При этом, вопреки утверждению Акентьевой С.Л. в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих об аморальности и противоправности поведения потерпевшего Малышева А.В., явившегося поводом для совершения преступления, судом установлено не было и таких обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Акентьевой С.Л., характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении Акентьевой С.Л. наказания только в виде лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы осужденной Акентьевой С.Л. и адвоката Кочнева К.В., аналогичные изложенным осужденной в кассационной жалобе, в том числе о том, что на экспертизу был доставлен труп с бирками Л. и М. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Акентьевой С.Л. без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений в отношении осужденной Акентьевой С.Л., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Акентьевой С.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Акентьевой С.Л. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко