Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5933/13 (ключевые темы: отряд милиции особого назначения - насильственные действия - массовые беспорядки - противоправные действия - должностные обязанности)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5933/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хубаева Р.Т. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2012 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года

Хубаев Р.Т., ранее судимый:

- 30 марта 2007 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 октября 2010 года освобожден по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по ч. 3 ст. 212 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Хубаеву Р.Т. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2011 года.

Этим же приговором осуждены Березюк И.А., Козевин А.С., Панин Л.В., Унчук К.В.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2012 года, с учетом изменений, внесенных дополнительным кассационным определением от 17 апреля 2012 года, приговор в отношении Хубаева Р.Т. изменен: действия Хубаева Р.Т. переквалифицированы с ч. 3 ст. 212 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на ч. 3 ст. 212 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ со снижением ему наказания до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хубаеву Р.Т. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Хубаева Р.Т. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хубаев Р.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями как незаконными и необоснованными, просит изменить приговор, исключить его осуждение по ч.3 ст.212 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что его вина в совершении призывов к массовым беспорядкам не установлена, а вывод суда основан на противоречивом заключении экспертизы, кроме того, по его мнению, утверждение суда о том, что он (Хубаев Р.Т.) осознавал общественно-опасные последствия своих деяний, предвидел неблагоприятные общественно-опасные последствия для потерпевших и желал наступления этих последствий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Помимо этого, просит смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 30 марта 2007 года, а также с учетом положений Федерального закона РФ N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Хубаев Р.Т. осужден за призывы к массовым беспорядкам, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 11 декабря 2010 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Хубаева Р.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего А. - сотрудника ОМОН при ГУВД по г. Москве, следует, что 11 декабря 2010 года он находился при исполнении служебных обязанностей, прибыл с другими сотрудниками милиции на Манежную площадь в г. Москве, где находился в оцеплении, которое не позволяло собравшейся толпе пройти на проезжую часть улицы Моховой; собравшиеся на площади граждане выкрикивали различные лозунги, в том числе содержащие призывы к применению насилия в отношении сотрудников милиции, а также бросали в них различные предметы, в том числе металлические ограждения, при этом, одно из таких металлических ограждений, брошенное, как впоследствии стало известно, Хубаевым Р.Т. вместе с осужденным по настоящему делу Паниным Л.В. и иными неизвестными лицами, попало ему (А.) в правую ногу, в результате чего ему была причинена физическая боль.

Согласно показаниям свидетеля Л. - сотрудника ОМОН при ГУВД по г. Москве, который пояснил о событиях, происходивших на Манежной площади, он обратил внимание на группу граждан, среди которых был ранее неизвестный ему Хубаев Р.Т., бросавших в сотрудников милиции металлические ограждения, при этом, Хубаев Р.Т., по мнению свидетеля Л., занимал лидирующую роль, поскольку в моменты столкновений толпы с сотрудниками ОМОН он находился перед собравшимися лицами и призывал их к неподчинению требованиям сотрудников милиции, выкрикивал лозунги, в том числе "Русские вперёд!". При попытке задержать Хубаева Р.Т. для пресечения противоправных действий последнего ему воспрепятствовали в этом осужденный по делу Панин Л.В. и иные неустановленные лица, которые нанесли ему (Л.) удары по голове.

Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах произошедших 11 декабря 2010 года на Манежной площади в г. Москве событий согласуются между собой, а также с показаниями иных потерпевших и свидетелей, в том числе сотрудников ОМОН при ГУВД по г.Москве, в частности, потерпевших Д. и К., указавших на активную роль Хубаева Р.Т. в совершении действий, направленных на бросание металлических ограждений в сотрудников милиции и выкрикивание различных лозунгов.

Оснований для оговора Хубаева Р.Т. вышеуказанными лицами судом не установлено. Кроме того, их показания нашли свое подтверждение в письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре.

Также противоправные действия Хубаева Р.Т. зафиксированы на фото- и видеоматериалах, и в протоколах их осмотров. При этом, согласно заключению технической судебной экспертизы на фотоснимках Хубаева Р.Т., сделанных после его задержания и помещения в следственный изолятор, и на фотографиях, изъятых при производстве выемки в ФГУП _ "_", изображено одно и тоже лицо.

Из заключения психолого-лингвистической экспертизы следует, что высказывание Хубаева Р.Т. "Русские вперёд!" в ходе несанкционированного массового мероприятия, имевшего место 11 декабря 2010 года на Манежной площади в г. Москве, было обращено к обобщенному адресату, является провокационным и могло быть направлено на привлечение участников событий на Манежной площади в г.Москве к массовым беспорядкам, оно содержит в совокупности психологические и лингвистические признаки призывов к насильственным действиям в отношении представителей власти.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в том числе вышеуказанному заключению психолого-лингвистической экспертизы о содержании в высказывании Хубаева Р.Т. "Русские вперёд!" признаков призыва к насильственным действиям в отношении представителей власти, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам Хубаева Р.Т. об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, а также к показаниям свидетелей Б., К., К., отрицавших совершение Хубаевым Р.Т. противоправных действий, выразившихся в выкрикивании лозунгов и бросках металлических ограждений в сторону сотрудников милиции.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Хубаева Р.Т. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Так, суд обоснованно отметил, что все потерпевшие находились в форме сотрудников милиции при исполнении своих должностных обязанностей, обеспечивая общественный порядок на Манежной площади, что непосредственно свидетельствует об осведомленности всех осужденных, в том числе Хубаева Р.Т., с учетом их активных действий по прорыву оцепления сотрудников милиции, по броскам в сторону последних различных предметов, - о намерении применить насилие именно к сотрудникам милиции, которые действовали в соответствии с требованиями Закона РФ "О милиции", в пределах своих полномочий. Анализ действий осужденных свидетельствует о том, что они преследовали цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителями власти посредством применения к последним насилия.

При этом, нельзя согласиться с доводами осужденного об отсутствии каких-либо последствий от его противоправных действий.

Объективная сторона преступления по ч.1 ст.318 УК РФ характеризуется применением физического или психического насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершением насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, что нашло свое отражение, в частности, в показаниях потерпевшего А., не доверять которым у суда оснований не имелось. При этом, отсутствие претензий к Хубаеву Р.Т. со стороны потерпевших не может свидетельствовать о том, что осужденным не совершались насильственные действия, а также не высказывались угрозы применения насилия, в отношении сотрудника милиции.

Также, необходимо отметить, что призывы к массовым беспорядкам считаются оконченным преступлением с момента их распространения, поэтому для привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.212 УК РФ наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Хубаева Р.Т., с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 212 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Хубаеву Р.Т., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Хубаева Р.Т., а также наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Хубаева Р.Т. рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Хубаева Р.Т. суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества.

Полагаю, что назначенное Хубаеву Р.Т. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб осужденного Хубаева Р.Т. и его адвоката А., и приняла обоснованное решение с указанием оснований, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными, при этом, в приговор внесены необходимые изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Хубаева Р.Т., допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор суда и кассационное определение, вынесенные в отношении Хубаева Р.Т., законными, обоснованными и справедливыми, и оснований для их пересмотра не усматриваю.

Что касается внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменений в ч.1 ст.318 УК РФ, на что указывает осужденный Хубаев Р.Т. в своей надзорной жалобе, то они никаким образом не улучшают положение осужденного, что могло бы повлечь изменение состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хубаева Р.Т. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко