Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-5940/13 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - адвокат - уголовное дело - объективная сторона)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4у-5940/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Жемчуговой А.А. в защиту Грицай И.Л. о пересмотре апелляционного постановления суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2013,

установила:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы

уголовное дело в отношении

Грицай И.Л.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (50 преступлений), для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Грицай И.Л. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2013 года постановление суда от 16.07.13 г. отменено, уголовное дело в отношении Грицай И.Л. направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе адвокат Жемчугова А.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагает, что судом 1-й инстанции обоснованно установлен факт нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующий объективному рассмотрению уголовного дела по существу, в связи с чем адвокат просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Грицай И.Л. возвратить Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений.

Проверив истребованные материалы дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Жемчуговой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из постановления суда 1-й инстанции, принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении Грицай И.Л. Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение не содержит сведений о месте нахождения Вернадского отделения Сбербанка России N 7970, то есть месте совершения инкриминируемых Грицай И.Л. деяний.

Отменяя постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.13 г., суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что судом 1-й инстанции при принятии решения не было учтено, что счет в Вернадском отделении Сбербанка России N 7970 был открыт на имя И. и обвиняемая Грицай И.Л., согласно предъявленного ей обвинения, никогда не посещала данное отделение Сбербанка, распоряжалась денежными средствами в других местах, по другим адресам. Принимая во внимание, что в обвинительном заключении указаны адреса, по которым обвиняемой Грицай И.Л. выполнялась объективная сторона преступлений, а именно, адреса нахождения: ГОУ СОШ N _, директором которого была Грицай И.Л., Государственного учреждения Централизованной Бухгалтерии N 7 ЗОУО ДО г. Москвы и Фонда "Просвещение", куда Грицай И.Л., согласно предъявленного ей обвинения, предъявляла документы со сведениями, не соответствующими действительности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах суд 1-й инстанции не лишен возможности рассмотреть уголовное дело по существу. Таким образом, оснований для возвращения дела прокурору суд апелляционной инстанции не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст.ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Жемчуговой А.А. не имеется.

Соответственно, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Жемчуговой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Жемчуговой А.А. в защиту Грицай И.Л. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко