Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5941/13 (ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - организованная группа - хищение чужого имущества - служебное положение)

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4у-5941/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката С., поданную в защиту осужденного Логинова И.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года

Логинов И.А., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (110 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Логинову И.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 ноября 2012 года с зачетом времени содержания Логинова И.А. под стражей до судебного разбирательства с 24 по 25 мая 2012 года, а также с зачетом времени его содержания под домашним арестом до судебного разбирательства с 25 мая по 9 июня 2012 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск представителя потерпевшего ООО "_".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат С. просит изменить состоявшиеся в отношении Логинова И.А. судебные решения в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что Логинов И.А. осужден за действия, не являющиеся преступлениями по действующему уголовному закону, помимо того, действия осужденного по трем эпизодам, квалифицированным по ч.3 ст.159 УК РФ, а также действия Логинова И.А. по 85 эпизодам и 25 эпизодам, квалифицированным по ч.4 ст.159 УК РФ, содержат признаки единых продолжаемых преступлений; также адвокат просит смягчить назначенное Логинову И.А. наказание, считая его чрезмерно суровым.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Логинов И.А. осужден:

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (по трем эпизодам);

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой (по 85 эпизодам);

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой (по 25 эпизодам);

- за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой;

- за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Логинова И.А. постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, на основании представления первого заместителя прокурора города Москвы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в изобличении и уголовном преследовании организатора и других соучастников совершения преступлений и результатом которого явилось получение данных об организации преступной группы, о распределении ролей между ее участниками, установление ранее не известных следствию обстоятельств расследуемых преступных деяний. Суд установил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с участием защитника, Логинов И.А. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий осужденного Логинова И.А. по ч.3 ст. 159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 (110 эпизодов), ч.3 ст.174.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной, вопреки доводам автора надзорной жалобы об обратном.

Утверждение адвоката С. о том, что Логинов И.А. осужден за действия, не являющиеся преступлениями по действующему УК РФ, не основано на законе.

При наличии к тому оснований действия виновного могут быть квалифицированы как совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, что имеет место в данном случае.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а с учетом положений ст. 10 УК РФ при издании уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Соответственно, при постановлении приговора судом учитывались изменения, внесенные в ст. ст. 159 и 174.1 УК РФ. Не указание в приговоре редакции статей, по которым осужден Логинов И.А., не является нарушением закона, влекущим пересмотр состоявшихся судебных решений, тем более, что наказание Логинову И.А. за каждое из инкриминированных ему преступлений назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ в редакциях, действующих на момент вынесения приговора.

В связи с доводами адвоката о том, что действия осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ (по трем эпизодам) и по ч.4 ст.159 УК РФ (по 85 эпизодам в особо крупном размере и 25 эпизодам в крупном размере) следует рассматривать как единые продолжаемые преступления, необходимо отметить, что согласно положениям п.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в особом порядке.

По смыслу действующего законодательства, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как для этого требуется оценка доказательств, между тем, в силу ч.5 ст.316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, по которому постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства, не производится.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным Логиновым И.А. не имеется.

Наказание Логинову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, при этом, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль осужденного при совершении преступлений и фактические обстоятельства этих деяний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом учтены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности Логинова И.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении родного малолетнего ребенка, малолетнего сына супруги от первого брака и пожилую бабушку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, также судом учтено, что осужденный совершил преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

С указанием мотивов принятого решения суд пришел к выводу о необходимости назначения Логинову И.А. наказания только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Логинову И.А. наказание за совершенные преступления является справедливым и соразмерным содеянному и основания для снижения ему наказания, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб осужденного Логинова И.А. и его адвокатов Г., И. о суровости назначенного Логинову И.А. наказания, оставила приговор без изменения, указав мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует положениям ст. 388 УПК РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и справедливыми и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену или изменение приговора в отношении осужденного Логинова И.А., допущено не было.

Учитывая изложенное, не нахожу оснований для пересмотра приговора и кассационного определения и, соответственно, оснований для возбуждения надзорного производства.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката С., поданной в защиту осужденного Логинова И.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 8 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко