Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-5946/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело - группа лиц по предварительному сговору - грабеж - меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-5946/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Потехина Л.А., поданную в защиту осужденного Симкина А.Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года

Симкин А. Ю., несудимый,

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Потехин Л.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Симкина А.Ю. судебными решениями, ссылаясь на неправильную квалификацию действий его подзащитного, а также на недопустимость ряда доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Симкина А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, избрав его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Симкин А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших (т. 1 л.д. 179-180) о том, что они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также телефонограммы (т. 2 л.д. 3) в которых потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии.

Юридическая квалификация действий Симкина А.Ю. соответствует описанию преступного деяния по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Доводы надзорной жалобы адвоката Потехина Л.А. о неправильной квалификации действий его подзащитного, а также о недопустимости ряда доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Симкина А.Ю. не имеется.

Наказание Симкину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Потехина Л.А. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Потехина Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Потехина Л.А., поданной в защиту осужденного Симкина А.Ю. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова