Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-5951/13 (ключевые темы: расследование преступлений - адвокат - обстоятельства, смягчающие наказание - изоляция - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-5951/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Васанова А.В., поданную в защиту осужденного Хакимова Т.Т. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2013 года

Хакимов Т. Т., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хакимову Т.Т. исчислен с 24 сентября 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Хакимов Т.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васанов А.В. просит приговор суда в отношении Хакимова Т.Т. изменить и снизить назначенное ему наказание, при этом указывает, что суд при назначении наказания его подзащитному не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, наличие у Хакимова Т.Т. на иждивении престарелого отца, имеющего инвалидность, а также данные о личности его подзащитного.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Васанова А.В., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Хакимова Т.Т. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Хакимова Т.Т. дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Наказание Хакимову Т.Т. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе характеристик по месту жительства, учебы в школе, институте, а также месту содержания под стражей. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Хакимову Т.Т. судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Все те обстоятельства, на которые адвокат Васанов А.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам надзорной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Хакимову Т.Т. наказание не превышает пределов установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Васанова А.В. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Васанова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Васанова А.В., поданной в защиту осужденного Хакимова Т.Т. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 4 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова