Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-5953/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - кража - незаконное проникновение в жилище - преступление)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-5953/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Андруховича В.Л. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года

Андрухович В. Л., судимый:

1. 20 ноября 1998 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, освобожденный условно-досрочно 9 сентября 2002 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней;

2. 18 декабря 2003 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 6 мая 2006 года по отбытии срока наказания;

3. 5 декабря 2006 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 28 августа 2009 года по отбытии срока наказания,

- осужден:

за совершение 21 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое;

за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Андруховичу В.Л. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Андрухович В.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (17 преступлений); краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (4 преступления), а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (5 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Андрухович В.Л. приводит доводы о своей непричастности к инкриминированным ему преступлениям, просит учесть его явки с повинной и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Андруховича В.Л. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Андруховича В.Л. дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного Андруховича В.Л. о его непричастности к инкриминированным ему преступлениям следует признать несостоятельными. Из представленных материалов видно, что Андрухович В.Л. свою вину в совершении преступлений признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При рассмотрении дела в особом порядке судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не проводятся в целом исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины суд тщательно проверяет. Эти требования закона были выполнены судом. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда по вопросу об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и доказанности его вины не усматривается.

Наказание Андруховичу В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Андруховичем В.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной. Судом также учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Андруховичу В.Л. наказание, как за каждое из преступлений, так и окончательное, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Андруховича В.Л. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова