Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-5962/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное хранение - совокупность преступлений - проверочная закупка - сотрудник правоохранительного органа)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-5962/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Носова В.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года,

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 года,

Носов В.А., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года приговор изменен: исключено осуждение Носова по ч.2 ст.228 УК РФ за совершение незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Определено считать его осужденным за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Считать окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы назначенным по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Носов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; он же признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Носов считает, что совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Д. не мог добровольно сообщить им о том, что он (Носов) причастен к сбыту наркотических средств.

Полагаю, что надзорная жалоба осужденного Носова удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Носова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетелей: Д., Н., Б., М., К. и К., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

С указанной судом в обвинительном приговоре оценкой доказательствам виновности Носова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, нельзя не согласиться.

Как видно из приговора, решение о проведении в отношении молодого человека по имени "Владимир" ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Носов был задержан, было принято на основании добровольно поданного заявления Д., в котором он изъявил желание изобличить знакомого по имени "Владимир" в сбыте наркотических средств.

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в целях пресечения преступной деятельности "Владимира", в соответствии с требованиями ст.ст. 2; 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

По результатам проведения указанного оперативного мероприятия были получены доказательства, свидетельствующие о том, что умысел у Носова на незаконный сбыт оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также свидетельствующие о проведении Носовым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Довод осужденного о том, что Д. обратился в правоохранительные органы не добровольно, опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого Д., а также показаниями свидетеля Нефедова и рапортом начальника полиции ОМВД по Ярославскому району по г.Москве.

В связи с изложенным, утверждение Носова о том, что проведенное в отношении него ОРМ "Проверочная закупка" являлось провокацией преступления, нельзя признать состоятельным.

Квалификация действий Носова по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Наказание Носову назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Носову наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Исходя из изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы Носова отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Носова В.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова