Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-5965/13 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - ст 158 УК РФ - переквалификация - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-5965/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Раджабова Б.Ш. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 1 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 1 июня 2012 года

Раджабов Б.Ш., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2011 года.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Раджабов Б.Ш. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раджабов Б.Ш. свою вину не признал и показал, что указанные действия в отношении потерпевшего Салова В.В. не совершал, потерпевший его оговорил.

В надзорной жалобе осужденный Раджабов Б.Ш. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушениями норм уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, по его утверждению, в материалах дела не имеется достаточных доказательств наличия в его действиях умысла на совершение разбойного нападения; с учетом изложенного, просит переквалифицировать его действия и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Раджабова Б.Ш. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе,

показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения, в ходе которого на выходе из станции метро один из двух неизвестных молодых людей, впоследствии оказавшимся Раджабовым Б.Ш., нанес ему удар в область лица, в результате чего он упал и потерял сознание, а очнувшись, обнаружил пропажу мобильного телефона марки "***" и 300 рублей;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. о том, что в связи с поступившей информацией о совершенном правонарушении они совместно с водителем полиции Н. проследовали по указанному адресу, по пути следования заметили двух молодых людей, которые при виде патрульной машины разбежались в разные стороны; задержав указанных молодых людей и осмотрев содержимое карманов, у Раджабова Б.Ш. был обнаружен мобильный телефон марки "***", по поводу которого Раджабов пояснил, что похитил его у пьяного гражданина около станции метро, после чего молодые люди были доставлены в дежурную часть, где потерпевший С. опознал Раджабова и М как граждан, похитивших у него мобильный телефон и нанесших ему телесные повреждения;

показаниями свидетеля М. о том, что он находился вместе с Раджабовым Б.Ш. и С. возле станции метро, Раджабов предложил пойти в магазин, однако, не доходя до магазина, он услышал голос сотрудника полиции, который попросил его /М./ проследовать за ним, а возле патрульной машины увидел Раджабова и С., который нецензурно выражался в адрес Раджабова;

заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение и похитивших мобильный телефон марки "***" и 300 рублей;

данными протокола личного досмотра Раджабова Б.Ш., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "***" и денежные средства в размере 300 рублей;

заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой у С. обнаружены повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель;

и иными собранными по делу доказательствами, анализ которых содержится в приговоре суда.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Раджабова Б.Ш. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд, проанализировав доказательства, правильно установил, что Раджабов Б.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения принадлежащего С. имущества. При этом суд обоснованно указал, что преступные действия осужденного были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется, в связи с чем его доводы о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Наказание Раджабову Б.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Раджабова Б.Ш. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Раджабова Б.Ш. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 1 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева