Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-5967/13 (ключевые темы: разбой - малолетние дети - адвокат - срок отбывания наказания - насилие, опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4у-5967/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Никитина М.А. в защиту интересов осужденного Широкого Н.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года

Широкий Н.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Широкий Н.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Никитин М.А., не оспаривая выводы суда о виновности Широкого А.Н., ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного судебных решений; указывает, что назначенное Широкому Н.А. наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с учетом характера совершенного им преступления и данных о его личности.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы адвоката Никитина М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Широкого Н.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Широкому Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Широкому Н.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Широким Н.А. преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и бабушки пенсионного возраста.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб адвоката Крижановского И.Е. и осужденного Широкого Н.А., принятое решение должным образом мотивировал. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы адвоката Никитина М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Никитина М.А. в защиту интересов осужденного Широкого Н.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева