Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-5979/13 (ключевые темы: контрабанда - отбывание наказания - евразийское экономическое сообщество - особый порядок - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-5979/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Золотарева А.Е. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года

Золотарев А.Е., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2012 года приговор изменен: срок отбывания наказания Золотаревым А.Е. исчислен с 11 июля 2012 года.

Золотарев А.Е. признан виновным в совершении покушения, умышленных действий, непосредственно направленных на совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, находящихся под специальным контролем, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 11 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Золотарев А.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Золотарев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий. Осужденный указывает, что умысла на совершение контрабанды он не имел, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того в жалобе отмечено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания взысканий не имеет, в настоящее время трудоустроен. Просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Золотарева А.Е. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Золотареву А.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Золотарева А.Е. по по ч.3 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ является правильной.

Наказание Золотареву А.Е. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Золотарева А.Е., не установлено.

Обсуждая доводы защиты о переквалификации действий Золотарева А.Е., следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Золотарева А.Е. судебных решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Золотарева А.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Золотарева Александр Евгеньевич на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е. А. Румянцева