Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-5982/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - рецидив преступлений - испытательный срок - совокупность приговоров)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-5982/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденной Куропатиной А.А. на приговор Коптевского районного суда САО города Москвы от 10 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2011 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда САО города Москвы от 10 декабря 2010 года

Куропатина А. А., ранее судимая:

приговором суда от 27.10.2004 года по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

приговором суда от 22.04.2005 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 29.02. 2008 года по отбытию наказания,

приговором мирового судьи от 20.05.2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Куропатиной А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 августа 2011 года приговор Коптевского районного суда САО г. Москвы от 10 декабря 2010 года изменен: действия переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 года/ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ / в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года/, по указанной статье назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 20 мая 2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание и окончательно Куропатиной А.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, указанным постановлением изменен приговор мирового судьи от 20 мая 2010 года, действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ - 377 от 27.12. 2009 года, на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011 года/, по которой назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Куропатина А.А. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 14 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Куропатина А.А. свою вину признала частично и показала, что действительно совершила открытое хищение чужого имущества, однако насилия не применяла.

В надзорной жалобе осужденная Куропатина А.А., не оспаривая выводы суда о виновности, указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что имеет заболевание, в связи с которым ей рекомендована операция. Считает необоснованным признание в её действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, по её мнению, судимость по приговору от 20 мая 2010 года не может образовывать рецидив, в силу того, что она осуждена мировым судьей за преступление небольшой тяжести, а кроме того, полагает, что именно эта судимость учитывалась при признании в её действиях рецидива преступлений. Просит учесть в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств состояние здоровья и явку с повинной и смягчить наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Куропатиной А.А. в совершении преступления и квалификация ее действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ являются правильными и в надзорной жалобе не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшей Е.О.В. о том, что сопровождающая её девушка, представившаяся Машей /Куропатина А.А./, на лестничной площадке напала на неё и стала вырывать сумку, однако она /Е.О.В./ оказала сопротивление, в связи с чем Куропатина А.А. применила к ней насилие, выкрутила руку, после чего она /Е.О.В./ отпустила сумку, с которой скрылась Куропатина А.А.; показаниями свидетелей - сотрудников милиции К.Е.П. и С.Е.Е. об обстоятельствах задержания Куропатиной А.А.; заявлением Е.О.В.; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена сумка, принадлежавшая Е.О.В.; данными протокола личного досмотра Куропатиной А.А., в ходе которого у последней в нижнем белье обнаружены денежные средства; данными протокола просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, согласно которого на видеозаписи запечатлено как Куропатина А.А. заходит в подъезд с Е.О.В., при этом у последней в руках находится сумка, а затем через непродолжительный промежуток времени с этой сумкой, принадлежавшей потерпевшей, выходит одна Куропатина А.А., и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Наказание Куропатиной А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденной рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее её наказание, поскольку Куропатина А.А. на момент совершения преступления имела не снятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

Выводы суда о назначении наказания по настоящему приговору, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ является мотивированными и обоснованными, в связи с чем назначенное наказание смягчению не подлежит.

При этом данных, подтверждающих наличие в материалах дела явки с повинной и свидетельствующих об обстоятельствах, при наличии которых имеются основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду тяжелого заболевания, осуществляются в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы Куропатиной А.А., по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Куропатиной А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Куропатиной А. А. на приговор на приговор Коптевского районного суда САО города Москвы от 10 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева